Решение № 2-751/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-751/2021

Дело № 2-751/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала к ФИО1 о взыскании процентов по договору целевого жилищного займа,

УСТАНОВИЛ

ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала обратился в суд с названным иском указав, что в соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 03 февраля 2011 года был заключен договор целевого жилищного найма. Целевой жилищный заем предоставлялся в размере 640 853 рубля на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> договорной стоимостью 3 175 000 рублей, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1 На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа Росгвардии, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29 сентября 2016 года (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части)- 27 июня 2016 г., без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для использования накоплений, 17 октября 2016 года ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществить возврат задолженности на указанный лицевой счет. Повторные уведомления были направлены ответчику 31 января 2017 года и 22 марта 2017 года. Решением Железнодорожного городского суда от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу № требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 были удовлетворены частично. Суд отказал истцу в требовании о взыскании с ФИО1 процентов за пользование целевым жилищным займом с 13 сентября 2017 года по день возврата займа. При этом, по мнению суда, «В решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения. Данные требования не конкретизированы - не указана взыскиваемая сумма. Удовлетворение данного требования повлечет необходимость исчисления судом подлежащей взысканию суммы самостоятельно, что не предусмотрено главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», и приведет к осуществлению судом правомочий истца 4 ущерб интересам ответчика и войдет тем самым в противоречие с положениями части 3 статьи 38 ГПК РФ о равенстве сторон гражданского судопроизводства перед судом». Полагает, что ФИО1 обязан возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом не только за период с 27.06.2016 г. но 02.06.2017 г., которые в сумме - 181907,07 руб. вошли в расчет задолженности от 02.06,2017г., взысканной по решению Железнодорожного суда Московской области от 28.11.2017 г., но и по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5%, т.е. в период с 03.06.2017г. по день окончательного возврата целевого жилищного займа включительно. До настоящего времени задолженность по Договору Ответчиком не погашена, проценты продолжают начисляться.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты, начисленные на сумму остатка задолженности по договору целевого жилищного займа № от 03 февраля 2011 года за период с 13 сентября 2017 года по 21 августа 2020 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5%, в размере 575 692 рубля 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. В представленном заявлении просят дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1991 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон), накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении М-ны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации. Участники накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) — военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона). В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе: предоставления целевого жилищного займа (п.п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестр участников НИС.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС определен постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила ведения ИНС). Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников НИС, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участникам НИС) целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом и правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

ФИО1, являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, 03 февраля 2011 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № №, предоставляемого участнику НИС: в размере 640 853 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по Кредитному договору № от 03 февраля 2011 г., предоставленному ОАО НБ «ТРАСТ» (ОАО) для приобретения в собственность ФИО1. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, находящееся на 3 этаже, общей площадью 38,0 кв.м., договорной стоимостью 3 175 000 рублей на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1 в 2017 году ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа с ФИО1 в размере 2 140 531 рубль 44 копейки, а также процентов за пользование займом за период с 13 сентября 20176 года по день окончательного возврата займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ 10,5 %. Решением Железнодорожного городского суда от 28 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-2389/2017 требования ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 были удовлетворены частично. Суд отказал истцу в требовании о взыскании с ФИО1 процентов за пользование целевым жилищным займом с 13 сентября 2017 года по день возврата займа мотивируя отсутствием конкретики в том числе не указанием истцом суммы требуемых процентов и поскольку удовлетворение данного требования повлечет необходимость исчисления судом подлежащей взысканию суммы самостоятельно, что не предусмотрено главой 42 ГК РФ «Заем и кредит» и приведет к осуществлению судом правомочий истца в ущерб интересам ответчика и войдет тем самым в противоречие с положениями ч.3 ст. 38 ГПК РФ о равенстве сторон гражданского судопроизводства перед судом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 1 статьи 408, 819, 809 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилах; об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 80 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумм займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующей за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банков Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату увольнения Ответчика - 27.06.2016 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10,5%.

Расчет, представленный истцом, суд считает арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

РЕШИЛ

Иск ФГКУ «Росвоенипотека» в лице Смоленского филиала к ФИО1 о взыскании процентов по договору целевого жилищного займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты, начисленные на сумму остатка задолженности по договору целевого жилищного займа № от 03 февраля 2011 года за период с 13 сентября 2017 года по 21 августа 2020 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5%, в размере 575 692 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 апреля 2021 г.