Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-619/2019

Дело №* *

УИД *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца адвоката ФИО

-представителя ответчика ООО «Лабиринт-М» - ФИО., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лабиринт-М» о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обосновании которого указала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, г. * В 2014 году по договору аренды она сдала данное нежилое помещение арендатору ООО «Лабиринт-М» на следующих условиях: арендная плата в месяц состоит из двух частей, постоянной - в размере 70 000 рублей и переменной - компенсация затрат арендодателя на оплату коммунальных услуг. После подписания договора в Росреестр для регистрации заключенного договора она не ходила, с декабря 2014 года ООО «Лабиринт-М» начало осуществлять торговлю продуктами питания и алкогольной продукцией. В октябре 2015 года истец обратилась к ответчику о том, что ей не хватает денежных средств на оплату коммунальных услуг, просила разобраться, но ответа от ответчика не последовало. Договора на руках у нее не было, ответчик на регистрацию документы не передавал. В 2016 году ответчик предложил ей пересмотреть условия договора, а именно зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и уплачивать самостоятельно все налоги и взносы. В 2017г. она обратилась к ответчику с требованием повысить размер арендной платы, на данное требование ответчик ответил отказом. Указала, что, получив договор, она обнаружила, что он заключен не на тех условиях, о которых стороны договаривались, и данный договор существенно отличался от того договора, который она подписывала с ответчиком в 2014 году, также указывает, что подпись в договоре была выполнена не ею. Ответчик на претензию о несоответствии договора заключенному не отреагировал. Акт приема-передачи истец также не подписывала. При таких обстоятельствах истец считает, что договор аренды * является незаключенным.

Истец просит суд признать договор аренды нежилого помещения *. и акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: *, незаключенными.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представили возражения по поводу применения срока исковой давности, в обосновании указав, что утверждения ответчика о том, что об условиях договора ей было известно в 2015 году, являются голословными, т.к. в 2014 году она подписывала иной договор, нежели тот, который зарегистрирован в Росреестре. В 2015 году она обращалась к ответчику с вопросом о пересмотре суммы оплаты по договору, ответчик предложил ей стать индивидуальным предпринимателем, а потом пересмотреть оплату, это продолжалось до 2017 года. При этом договора, зарегистрированного в Росреестре, у нее не было. В 2017г. она обратилась к адвокату для обращения в суд с исковым заявлением о пересмотре арендной платы. Для чего ею была выдана доверенность на имя представителя, который и собирал все необходимые документы, в том числе адвокат забрала в арендуемом магазине и экземпляр договора. После решения Зюзинкого районного суда г. Москвы и апелляционного определения Мосгорсуда, т.е. в 2018 году ей стало известно, что договор подписан не ею. Также со ссылкой на ст. 204 ГК РФ полагает, что в связи с обращением в суд, срок исковой давности не истек.

Представитель ответчика ООО «Лабиринт-М» - ФИО., участвующий в заседании посредством видеоконференцсвязи, в удовлетворении иска просил отказать. В письменном отзыве указано, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в октябре 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о нехватке денежных средств на оплату коммунальных услуг, то есть исходя из этого истцу было известно о нарушении ее прав и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Договор был подписан *., акт приема-передачи *, договор зарегистрирован * претензия в адрес ответчика истец направила в октябре 2015г., в суд истец обратилась *., таким образом, срок исковой давности истек в октябре 2018г. Поскольку истец приняла исполнение по договору на условиях, которые указаны в п.3.1 договора, то довод истца о незаключенности Договора, является несостоятельным. Доказательств о том, что на момент обращения к ответчику с требованием о повышении арендной платы у истца отсутствовал Договор, а также доказательств того, что требования были основаны на Договоре с иными условиями, истцом не представлено. Истец *. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с заявлением о внесении изменений в договор аренды, взыскании денежных средств, где истцом были в числе прочего указаны конкретный размер платы- с ноября 2015 -77 000 рублей, а с ноября 2016- 84 700 рублей, в связи с чем, истец просила внести изменения в Договор. При этом доводы истца о том, что она, заключив соглашение с адвокатом, не согласовала с ним свои требования, являются необоснованными. Доказательств иного в материалы дела не представлено. *. решением Зюзинского районного суда г. Москвы, *. оставленного Московским городским судом без изменения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. При этом суды сделали вывод о том, что *. между ФИО1 и ООО «Лабиринт-М» был заключен договор аренды нежилого помещения. Доказательств того, что в суде рассматривался договор с иными условиями, опровергается самим истцом. Начиная с августа 2018 года, в адрес ответчика истцом направлялись различного рода проекты дополнительных соглашений об изменении условий договора в части размера арендной платы и порядка ее оплаты, соглашения о расторжении договора. Кроме этого, *. истец обратилась в Петушинский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании арендной платы по договору, тем самым, подтверждая факт заключения договора. Таким образом, обращения к ответчику, в судебные органы с различными заявлениями по условиям договора: об увеличении размера арендной платы по договору, о расторжении договора аренды нежилого помещения является свидетельством того, что со стороны истца договор также исполнялся. Довод истца о том, то договор является незаключенным, поскольку подписан не истцом не обоснован, поскольку дальнейшие действия истца (принятие исполнения от ответчика) были направлены на его исполнение. Просит отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещенными о дне и времени слушания дела, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дел в отсутствии их представителя.

Выслушав пояснения сторон по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что *. между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Лабиринт-М» (арендатор) был заключен договор аренды * нежилого помещения по адресу: * по которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) магазин непродовольственных товаров, общей площадью 81,7 кв.м..

Согласно п.3.1 Договора, размер арендной платы, за 1-2 месяц, согласно п.3.5 настоящего Договора, составляет 5 000 рублей за площадь помещения ежемесячно. Сумма НДФЛ 13% включена в арендную плату и перечисляется в бюджет арендатором. Размер арендной платы с 3 месяца ее начисления составляет 70 000 рублей за площадь помещения ежемесячно. Сумма НДФЛ 13% включена в арендную плату и перечисляется в бюджет арендатором.

Арендная плата включает в себя расходы арендодателя по обеспечению электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением, указанные расходы несет арендодатель.

Согласно п.7.2.Договора, регистрация настоящего договора осуществляется за счет арендатора. При условии предоставления арендодателем всех необходимых документов, арендатор обязуется за свой счет осуществить подачу договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

* сторонами был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в нем имеются подпись арендодателя ФИО1 и представителя арендатора ООО «Лабиринт-М».

В части признания акта приема - передач незаключенным истец и ее представитель в иске ссылались на теже основания, что и о признании незаключенным договора аренды.

Как следует из выписки из ЕГРН от *., помещение, расположенное по адресу* имеет назначение: нежилое помещение, его площадь 81,7 кв.м. кадастровый номер * собственник ФИО1, имеется ограничение в виде аренды на 7 лет ООО «Лабиринт-М».

Согласно копии дела правоустанавливающих документов в отношении помещения по адресу: г. *, в *. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о проведенной регистрации (обременения) права - регистрация договора аренды на нежилое помещение по адресу: *, по заявлению представителя ООО «Лабиринт-М».

Также имеется копия договора аренды№* нежилого помещения от *., копия акта приема-передачи нежилого помещения от *

Истец утверждает, что данный договор она не заключала, поскольку ею был подписан иной договор аренды, согласно которому арендная плата состоит из двух частей: постоянной и попеременной. Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объема и стоимости предоставленных услуг.

Однако доказательств того, что между ФИО1 и ООО «Лабиринт-М» был подписан именно этот договор, на который она ссылается, истцом не предоставлено.

Распечатанный проект договора, представленный истцом, таковым не является.

Более того, из предоставленного истцом договора установить размер арендной платы, о котором стороны пришли к соглашению, не возможно, поскольку размер платежей не указан.

Истец просит признать договор аренды и акт приема- передач незаключенными, ссылаясь на то, что она данные документы не подписывала.

Сторонами предоставлена суду переписка в отношении спорного договора, которая начата * истцом, касающаяся, в том числе, и размера арендных платежей.

В материалы дела представлены копии платежного поручения №* от *. на сумму 9100 рублей (НДФЛ с арендного платежа за декабрь 2014г.), платежного поручения №* от * в размере 60 900 рублей (арендная плата по договору от *. за декабрь 2014г.), платежного поручения №* от *. в размере 4205 рублей (арендная плата за сентябрь 2014г.), платежного поручения №* от *. на сумму 628 рублей (НДФЛ), платежного поручения №* от *. на сумму 4350 рублей (арендная плата за октябрь 2014г.), платежного поручения №* от *. на сумму 650 рублей (НДФЛ), платежного поручения №* от *. на сумму 59015 рублей (арендная плата за ноябрь 2014г.), платежного поручения №* от *. на сумму 8819 рублей (НДФЛ).

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от *. в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Лабиринт-М» о внесении изменений в договор аренды, взыскании денежных средств было отказано. Апелляционным определением Московского городского суда о *. судебный акт был оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику * с требованием о заключении соглашения об изменении договора аренды.

Суд не может согласиться с доводами истца и ее представителя о том, что спорный договора не заключен, польку истец обращалась в суд с иском о внесении изменений в спорный договор аренды (*), с иском о расторжении спорного договора аренды (иск подан *)

При этом в исковом заявлении о внесении изменений в спорный договор аренды был непосредственно указан размер арендной платы 70 000 рублей.

Суд отклоняет доводы истца о том, что она не знала о наличии договора, представленного в Росреестр, поскольку, являясь стороной по договору с августа 2014г, она имела возможность получить его копию в Росреестре либо у ответчика.

При этом истцом не отрицался тот факт, что помещение передано фактически ответчику, с 2014 года она получает плату в виде арендных платежей, ответчик использует помещение по назначению, истцом передана вся необходимая документация в отношении спорного нежилого помещения.

Из положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Вышеуказанная правовая норма введена Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 1 июня 2015 года, то есть после заключения спорного договора - 05.08.2014 года, вместе с тем после введения данной нормы в действие ответчик производил платежи, а истец их принимала, следовательно, стороны произвели исполнение по договору, чем подтвердили его действие, а доводы истца о том, что спорный договор она не заключала, противоречат принципу добросовестности.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, конкретные действия представляемого, если оно свидетельствует об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке).

Учитывая, что факт получения денежных средств ФИО1 в виде арендных платежей на протяжении более чем четырех лет и использовании ответчиком спорного жилого помещения сторонами не оспаривался, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора аренды незаключенным, даже безотносительно пропуска арендодателя срока давности для предъявления исковых требований, не имеется.

Руководствуясь выше приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о том, что о спорном договоре аренды и акте приеме - передач, истцу было известно с момента их заключения. Истец принимала перечисленные на ее имя арендные платежи, тем самым одобрив оформление договора аренды и акт приема - передач, в связи с чем оснований для признания договора м акта приема - передач незаключенными не имеется, несмотря на то, что по утверждению истца она спорные договор и акт не подписывала.

Кроме того, представителем заявлено о применении срока исковой давности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленной суду переписки истца с представителя ответчика следует, что несоответствии размера платежей ей стало известно * года.

При этом из представленных суду платежных поручений следует, что ответчик * года производил арендную плату за сентябрь в размере 4 205 рублей, т.е. за вычетом НДФЛ.

Однако, получая данные денежные средства в указанном размере за вычетом НДФЛ, истец уже должна была усмотреть несоответствие размера платежа с тем договором, который она якобы подписала.

Претензия в адрес ответчика была направлена * года, обращение суд с настоящим иском последовало в апреле 2019 года.

Так как договор аренды был заключен сторонами *. года, то есть, в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, срок для предъявления требований относительно его незаключенности истек *, то исковые требования, которые были заявлены только в апреле 2019, являются поданными с более чем годичным пропуском срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельном основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, а также обстоятельств, указанных истцом в качестве оснований искового заявления, приводит суд к убеждению, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, требования истца являются необоснованным и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лабиринт-М» о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено * года.

Судья: * Н.А.Карташова

*1