Решение № 2-2158/2023 2-290/2024 2-290/2024(2-2158/2023;)~М-1947/2023 М-1947/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2158/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/24 по иску ФГБОУВО «Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУВО «Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в размере 136 423,44 рубля, выплаченный авансовый платеж в сумме 371 726 рублей, а также расходов по уплате государственную пошлины в размере 8 281,49 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 в 2022 году была зарегистрирована качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и НГУ им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку спортивной формы для художественной гимнастики (костюмы и куртки) на сумму 743 452,01 рубля. Источником финансирования являлись средства субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса российской Федерации. Согласно п. 2.4 Контракта Заказчиком был выплачен аванс Поставщику в размере 50 % от цены Контракта в сумме 371 726 рублей. Поставщиком обязательство по поставке товара не выполнено. На ДД.ММ.ГГГГ товар заказчику не поставлен, обеспечение исполнения контракта не предоставлено, оплата пени не осуществлена.ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком посредством Единой информационной системы была направлена претензия об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отстутвие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (ШПИ №). В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.ст.469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи.

Так, согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП №, с основным видом деятельности (ОКВЭД) 47,91 «Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и НГУ им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург (Заказчик) был заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку спортивной формы для художественной гимнастики (костюмы и куртки) на сумму 743 452,01 рубля. Источником финансирования являлись средства субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса российской Федерации.

Согласно п. 2.4 Контракта, заказчиком был выплачен аванс поставщику в размере 50 % от цены Контракта в сумме 371 726 рублей.

Согласно п. 4.1 Контракта поставка Товара осуществляется с даты заключения Контракта в течении 10 календарных дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между, тем поставщиком обязательство по поставке товара не выполнено.

На основании п. 7.6 Контракта ДД.ММ.ГГГГ заказчиком посредством Единой информационной системы было выставлено предварительное требование (претензия) об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в котором был установлен крайний срок поставки Товара ДД.ММ.ГГГГ и выставлено требование о предоставлении обеспечения исполнения Контракта в связи с истечением срока действия независимой гарантии, предоставленной ранее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар заказчику не поставлен, обеспечение исполнения контракта не предоставлено, оплата пени не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством Единой информационной системы было сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, данное решение вступило в силу 03.07.2023 года и размещено в Единой информационной системе, а также направлено обращение о включении информации о Поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством Единой информационной системы была направлена претензия об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Однако, указанная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Санкт-Петербургского УФАС принято решение о внесении сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № в Реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с п. 7.6 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику посредством «Почты России» вновь была направлена претензия об уплате неустойки (пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, а также о возврате перечисленного аванса. Однако, указанная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, таким образом, срок просрочки исполнения обязательства ответчиком (Поставщиком) по поставке Товара на день подачи заявления составил 367 дней. Размер ключевой ставки ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15%.

Согласно расчету истца, размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за день просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составила 136 423,44 рубля (743452,01*367*1/300*15%).

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

Таким образом, сумма пени по договору поставки составила 136 423,44 рубля, выплаченный авансовый платеж в размере 371 726 рублей, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 8281,49 рублей, уплаченной истцом, что подтверждается поручением о перечислении на счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГБОУВО «Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставке, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФГБОУВО «Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург» (ИНН №) неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 423,44 рубля, выплаченный авансовый платеж в размере 371 726 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 281,49 рубль, а всего 516 430,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024 года.

Судья: С.Н. Теплова