Решение № 2-251/2018 2-251/2018 (2-4549/2017;) ~ М-4091/2017 2-4549/2017 М-4091/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-251/2018

№ 2-251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Штукарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АИЖК» в лице ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АИЖК» в лице ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскании на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18.02.2014 года между ЗАО АКИБ «Образование» и ФИО1 был заключён договор кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчицы банковский счёт и перечислил на него сумму кредита – 2100 000 руб. ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между ЗАО АКИБ «Образование» и ФИО1 был заключён договор залога квартиры, общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время залогодержателем является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»).

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед Банком, которую ответчица не погасила до настоящего времени.

На основании изложенного, АО «АИЖК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2014 года, заключённый между ЗАО АКИБ «Образование» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 года в размере 1824001,23 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23320,01 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2084800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2014 года между ЗАО АКИБ «Образование» и ФИО1 был заключён договор кредитный договор № на сумму 2100000 руб. под 12,65 % годовых на срок до 132 месяца (л.д. 100-124).

На кредитные денежные средства ФИО1 купила квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 148-155). Данная квартира стала предметом залога по кредитному договору № от 18.02.2014 года, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 125-138).

В настоящее время залогодержателем является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед Банком, однако ответчица допустила систематические просрочки ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 140).

Банк направил в адрес ФИО1 претензию, согласно которой ответчица должна была оплатить в срок до 04.08.2017 года задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 года в размере 90393,80 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долга – 35076,77 руб., просроченная задолженность по процентам – 52125,73 руб., пеня – 3191,30 руб. (л.д. 142-144).

Однако ответчица не удовлетворила данное требование в полном объёме до настоящего времени.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» составляет 1824001,23 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долга – 1746889,37 руб., просроченная задолженность по процентам – 71490,85 руб., пеня – 5 621 руб.

В этой связи, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскании на заложенное имущество.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчёт задолженности, выполненный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был, в связи с чем, может быть положен в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользованием кредитом и пене.

Рассматривая требование АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2084800 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.421 ГКРФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 18.02.2014 года, между ЗАО АКИБ «Образование» и ФИО1 был заключён договор залога квартиры, общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.334ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГКРФ).

Пунктом 1 ст.350ГКРФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1ГКРФ.

Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры, общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 83-88).

Согласно отчёт об оценке № рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 2606000 руб. (л.д. 16-82).

При этом начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии условиями кредитного договора устанавливается в размере 80 % от указанной стоимости.

Следовательно, стоимость заложенной квартиры составляет 2084800 руб.

В связи с тем, что неисполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требование АО «АИЖК» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от 18.02.2014 года, заключённый между ЗАО АКИБ «Образование» и ФИО1, также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответчика в срок.

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленных в досудебном порядке требования АО «АИЖК», в силу изложенных выше правовых норм, кредитный договор № от 18.02.2014 года подлежит удовлетворению.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 23320,01 руб. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования АО «АИЖК» удовлетворены в полном объёме, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2014 года, заключённый между ЗАО АКИБ «Образование» и ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 года в размере 1824001,23 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23320,01 руб.

3. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2084800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 февраля 2018 года.

Судья: Галицкая В.А.