Решение № 2-1115/2020 2-1115/2020~М-760/2020 М-760/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1115/2020

дело № 2-1115\2020

УИД 26RS0029-01-2020-001227-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре Павленко Ю.С.

с участием:

истца ФИО3

представителя ответчика (по доверенности)

ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю»

Минтруда России ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 к Бюро медико-социальной экспертизы № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Главному бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> о признании решений недействительными и установлении группы инвалидности

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Бюро медико-социальной экспертизы № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Главному бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> о признании решений недействительными и установлении группы инвалидности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года у него резко ухудшилось состояние здоровья. На протяжении сравнительно длительного времени его мучает эмоциональный стресс, постоянная тревога и беспокойство, помимо этого, стало сложно правильно отделить важную информацию от второстепенной. Это привело к тому, что он все время находится в нерешительности и не в состоянии принять даже самое простое решение.

Так, согласно основным выпискам и исследованиям медицинских организаций:

- выписке № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «<адрес>вой клинической больницы» он перенес ишемический инсульт по гемодинамическому типу в зоне кровоснабжения вертебро-базилярной системы с формированием ишемии левого полушария мозжечка, сопутствующие заболевания: микроаденома гипофиза, апоплексия?, киста (узел?) щитовидной железы, Эутиреоз, наследственные тромбофилии с полиморфизмом гена № интегрин в гомозиготном состоянии (генотип Т/Т) в гетерозиготном состоянии (генотип №), нейропатия № справа (вероятно эндокринная), миопатия слабой степени, сложный миопический астигматизм обоих глаз;

- МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена МР-картина головного мозга без признаков объемных образований, МР-признаки умеренной наружной гидроцефалии, Лакунарная киста левой гемисферы мозжечка, предположительно постинсультная, киста кармана Ратке;

- МРТ поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена МР-картина дорзальной левосторонней секвестрированной грыжи № сегмента с выраженным сужением спинномозгового канала, стенозом левого нервного корешка, протрузии № сегмента. Трабекулярный отек костной ткани тел № позвонков, спондилоартроз;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приказом ОМВД ФИО1 по <адрес> № он уволен со службы из органов МВД ФИО1 по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе – группа пригодности Б 4. После этого, в связи с плохим состоянием здоровья и для дальнейшего лечения он встал на учет в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Пятигорская городская поликлиника №», впоследствии, из-за невозможности продолжать трудовую деятельность обратился в Бюро медико-социальной экспертизы № для установления группы инвалидности, где ему было отказано, после чего, он продолжил лечиться и наблюдаться в Пятигорской городской поликлинике №, где ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление для прохождения медико-социальной экспертизы по месту жительства для установления группы инвалидности на комиссию в Бюро медико-социальной экспертизы, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, при обследовании ему отказали в установлении группы инвалидности, существенно исказив медицинские показания, не исследовав надлежащим образом медицинские документы и, соответственно, не учитывая при вынесении решения ряда заболеваний, необоснованно отказали в установлении группы инвалидности.

Решение Бюро медико-социальной экспертизы № было им обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ в Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>, он повторно прошел переосвидетельствование и, как считает истец, снова исказив медицинские показания и не исследовав надлежащим образом медицинские документы, ему отказали в установлении группы инвалидности.

Согласно доводам истца, по документам четко видно, что его состояние здоровья существенно ухудшилось, но сотрудники Бюро медико-социальной экспертизы читают «между строк» медицинские документы, подтверждающие обратное, что состояние здоровья является критическим со стойкими значительными нарушениями функций организма.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № «О социальной защите инвалидов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

С решениями ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1, экспертный состав № от ДД.ММ.ГГГГ он – истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

Как указал истец, при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина его заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья. В настоящее время установленные заболевания привели к ограничению его жизнедеятельности, а именно: из-за болей в спине не может долго сидеть, стоять, ходить, при ходьбе регулярно спотыкается, хромает, из-за болей и двоения в глазах не может нормально видеть, читать, смотреть телевизор, использовать зрение более 3-4 часов, так как усиливается боль в них, начинает сильнее двоиться, появляется головокружение, тошнота, головная боль. Такое же состояние наступает и при физической нагрузке, из-за сильных головных болей и ухудшения памяти не может заниматься обучением, трудовой деятельностью, контролировать свое поведение.

Полагает, что, исходя из изложенных фактов и в соответствии с законодательством РФ, имеются основания для установления ему инвалидности и получения им соответствующих социальных гарантий. Считает, что в сложившейся ситуации имеет место нарушение его прав и законных интересов.

Просит признать незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в установлении группы инвалидности; провести независимую медицинскую экспертизу для определения комплексной оценки состояния организма и определения степени утраты трудоспособности на основе анализа клинико-функциональных исследований и выписок из медицинских карт; обязать ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 Бюро медико-социальной экспертизы №, исходя из результатов проведения независимой экспертизы и комплексной оценки состояния организма, степени утраты трудоспособности, установить ему группу инвалидности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 О.А. исковые требования не признала и указала, что заявленные исковые требования они не признают. ФИО2 проведена медико-социальная экспертиза Бюро № – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с 10 по ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида (ИПРА), поступившего в бюро ДД.ММ.ГГГГ с приложенным направлением на медико-социальную экспертизу, формы № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным врачебной комиссией ГБУЗ СК «Пятигорская городская поликлиника №». При этом ФИО2 был ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления инвалидности, обжалования решения бюро МСЭ в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

После осмотра ФИО2 специалистами бюро №, в процессе освидетельствования решение не было принято, так как, ввиду возникшей объективной необходимости уточнения структуры и степени выраженности возможно имевшихся ограничений жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, установления инвалидности, ФИО2 был с его письменного согласия направлен, в соответствии с п. 31 Правил, на очную реабилитационно-экспертную диагностику в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 (далее – Главное бюро).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была проведена очная реабилитационноэкспертная диагностика (далее – РЭД) специалистами экспертного состава № Главного бюро, перед проведением которой он вновь был ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, целями и задачами РЭД в соответствии с Правилами, что подтверждается подписью ФИО2 в листе информирования гражданина к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №

После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, по результатам освидетельствования и тщательного изучения и проведения анализа всех имеющиеся медицинских документов, с учетом реабилитационно-экспертного заключения, бюро №, в соответствии с Правилами и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» утвержденными приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Классификации и критерии), ФИО2 не был признан инвалидом в соответствии с п.п. 5, 6 и 7 Правил.

Мотивы решения были разъяснены ФИО2 руководителем бюро № устно, в соответствии с п. 28 Правил, и в справке о результатах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 был осведомлен о том, что в случае несогласия с решением бюро МСЭ он может обжаловать его, в соответствии с п. 42 Правил, в месячный срок заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1, и подал данное заявление ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления ФИО2 была проведена очная медико-социальная экспертиза экспертным составом № Главного бюро ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 43 Правил.

При этом ФИО2 был ознакомлен с порядком и условиями проведения медико-социальной экспертизы, установления группы инвалидности, обжалования решения экспертного состава Главного бюро в соответствии с Правилами, что подтверждается его подписью в листе информирования гражданина к акту медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №

По результатам медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № Главного бюро были выявлены незначительные нарушения статодинамических, сенсорных (зрительных) функций, функций эндокринной системы и метаболизма, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты, что, в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не дает основания для установления группы инвалидности, решение бюро подтверждено.

Мотивы решения были разъяснены ФИО2 руководителем экспертного состава № Главного бюро ДД.ММ.ГГГГ устно, в соответствии с п. 28 Правил, что зафиксировано в листе информирования гражданина к акту медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №. и в справке о результатах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО2 был осведомлен о том, что в случае несогласия с решением экспертного состава Главного бюро он может обжаловать его, в соответствии с п. 45 Правил, в месячный срок заявлением в Федеральное бюро МСЭ (<адрес>), но истец не реализовал это право, так как соответствующее заявление, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в Учреждение или непосредственно в ФГБУ ФБ МСЭ ФИО1 не подал.

Как указал представитель ответчика, в соответствии с п.п. 5 и 6 Правил, наличие каких-либо заболеваний или дефектов, само по себе не является достаточным основанием для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п.п. 7 и 38 Правил при каждом освидетельствовании гражданина бюро МСЭ инвалидность устанавливается либо не устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия ограничений жизнедеятельности, что обусловливается наличием и той или иной степенью выраженности стойких нарушений функций органов и систем организма, выявленных на дату освидетельствования, при одних и тех же заболеваниях, травмах или дефектах. При этом не имеет значения, устанавливалась ли инвалидность ранее.

В частности, если на дату освидетельствования данными обследования достоверно подтверждается наличие лишь незначительных стойких нарушений функций организма вследствие имеющихся заболеваний, последствий травм или дефектов, не вызывающих ограничения жизнедеятельности, то такой больной не может быть признан инвалидом.

Согласно доводам представителя ответчика, внимательное изучение всех данных обследования ФИО2 учреждениями здравоохранения перед направлением на медико-социальную экспертизу в 2019 году и результатов медико-социальной экспертизы, проведенной бюро № и экспертным составом № показало, что на дату проведения медико-социальной экспертизы у истца достоверно подтверждалось наличие незначительных стойких нарушений функций организма, не приводивших к ограничениям жизнедеятельности. Это и послужило основанием для непризнания ФИО2 инвалидом в соответствии с п.п. 5, 6 и 7 Правил.

Никаких умеренных или более выраженных стойких нарушений функций организма, приводящих к ограничениям жизнедеятельности, что могло бы послужить основанием для установления инвалидности на дату проведения медико-социальной экспертизы, у ФИО2 достоверно не подтверждалось.

Следовательно, как считает представитель ответчика, решение бюро № и решение экспертного состава № о непризнании ФИО2 инвалидом было принято на дату проведения медико-социальной экспертизы обоснованно в соответствии с действовавшими федеральными нормативными правовыми документами.

Также представитель ответчика указал, что в соответствии со ст. 60 Федерального закона №-Ф3 «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации» и ст. 8 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится исключительно федеральными государственными учреждениями медикосоциальной экспертизы, имеющими лицензию на проведение медико-социальной экспертизы в соответствии с Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Медико-социальная экспертиза входит в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности), и подлежит лицензированию в соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», которым определено, что лицензированию подлежит, в том числе медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Пункт 1 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Полномочия врачебной комиссии медицинской организации ограничиваются перечнем работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность указанной медицинской организации, на которые данной медицинской организацией в установленном законом порядке получена соответствующая лицензия. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) – по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

Представитель ответчика считает, что судебную медико-социальную экспертизу вправе провести учреждение, имеющее лицензию на данный вид экспертизы, а именно Главное бюро медико-социальной экспертизы независимого субъекта РФ.

По изложенным основаниям, представитель ответчика просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> ФИО1», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) определено, инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (часть 1 статьи 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом.

Пункт 4. Специалисты бюро (главного бюро. Федерального бюро) обязаны ознакомить гражданина (его законного представителя) с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, а также давать разъяснения гражданам по вопросам, связанным с установлением инвалидности.

Пункт 5. Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Пункт 6. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пункт 7. В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Пункт 9. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Согласно п. 39 Правил переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, может проводиться по его личному заявлению (заявлению его законного представителя), либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Также согласно разделу 5 п. 12 Классификаций, критерием установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (количественная оценка в диапазоне от 40 до 60%).

Кроме того, на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в том числе, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности; участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности.

Истец ФИО2, в исковом заявлении сослался на то, что с июня 2014 года резко ухудшилось состояние здоровья. На протяжении сравнительно длительного времени его мучает эмоциональный стресс, постоянная тревога и беспокойство, помимо этого стало сложно правильно отделить важную информацию от второстепенной. Это привело к тому, что он все время находится в нерешительности и не в состоянии принять даже самое простое решение

В подтверждение исковых требований, истцом ФИО2 представлены следующие доказательства:

- протокол <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> разъяснения по вопросам, связанным с установлением инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ОМВД ФИО1 по <адрес> № л/с истец уволен со службы из органов МВД ФИО1 по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе – группа пригодности Б 4. После этого, в связи с плохим состоянием здоровья и для дальнейшего лечения он встал на учет в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Пятигорская городская поликлиника №», впоследствии, из-за невозможности продолжать трудовую деятельность обратился в Бюро медико-социальной экспертизы № для установления группы инвалидности, где ему было отказано, после чего он продолжил лечиться и наблюдаться в Пятигорской городской поликлинике №, где ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление для прохождения медико-социальной экспертизы по месту жительства для установления группы инвалидности на комиссию в Бюро медико-социальной экспертизы, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства истца ФИО2 судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального казенного учреждения «Главное бюро-медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенного в <адрес>.

Согласно заключению медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 и Главному бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ограничений жизнедеятельности на момент освидетельствования ФИО2 в бюро №- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имелось; Ограничений жизнедеятельности на момент освидетельствования ФИО2 в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имелось; Ограничений жизнедеятельности на момент освидетельствования ФИО2 в бюро №- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому жраю», экспертном составе № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, что не является основанием для установления инвалидности; В соответствии с Правилами определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлен порядок определения учреждениями медико-социальной экспертизы стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации при получении им увечья или иного повреждения здоровья, причинная связь которых военно-врачебными комиссиями определена при указании формулировки «военная травма». Нормативно-правового акта, устанавливающего порядок определения медико-социальной экспертизой степени утраты трудоспособности лицам, с иной причинной связью увечья (ранения, травмы, контузии) в настоящее время не имеется; В какой-либо основной категории жизнедеятельности, имеющиеся/установленные нарушения функций организма ФИО2 не приводят ли к ограничению.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в беспристрастности и объективности экспертов, отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в ходе проведения медико-социальной экспертизы специалисты бюро руководствовались требованиями вышеуказанных действующих нормативных актов Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проведена путем обследования изучения представленных на экспертизу документов, а именно направления на медико-социальную экспертизу, которое оформляется медицинской организацией после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкие нарушения функций организма, обусловленное заболеваниями.

Исходя из результатов, полученных экспертами при проведении медико-социальной экспертизы основания для установления ФИО2 группы инвалидности, отсутствуют. Оснований не доверять выводам экспертов, сделанных в ходе медико-социальной экспертизы, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении искового заявления к Бюро медико-социальной экспертизы № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Главному бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> о признании решений недействительными и установлении группы инвалидности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Бюро медико-социальной экспертизы № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Главному бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю о признании решений недействительными и установлении группы инвалидности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Веснина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>