Решение № 12-31/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Баксан 16 февраля 2018г.

Судья Баксанского районного суда Отаров М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 16.01.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 16.01.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене названного постановления и прекращении производства по делу ввиду недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, нарушения методики производства видеозаписи процедуры отстранения от управления транспортным средством, помещения автомобиля на специализированную стоянку, нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении и других протоколов. Также, в протоколе об административном правонарушении, сотрудником ДПС указано неверное место совершения. При этом, на видеозаписи, приложенной к материалам дела отсутствуют понятые.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу.

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу, не подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно представленным материалам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01ч. 35м. управляя транспортным средством с регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ДПС по <адрес>, в <адрес>. Позже, он был доставлен в МО МВД России «Баксанский», для установления личности, где в нарушение ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекущее наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена видеозаписью правонарушения, а также протоколами: протоколом об административном правонарушении от 05.09.2017г., согласно которому ФИО1 в нарушение п.2.3.2 раздела 2 ПДД РФ управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы, нарушения речи, изменения цвета кожи лица, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2017г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2017г., протоколом от 05.09.2017г. о задержании транспортного средства.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств, суду не представлено.

Более того, согласно материалам делам ФИО1 в объяснениях не указал о своих возражениях относительно существа правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч. 6 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения участвовали понятые ФИО2 и ФИО3 и на основании их показаний мировым судьей признано, что эти процессуальные действия по делу проведены в отношении лица, управлявшего транспортным средством, в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 16.01.2018г. опровергаются объективными данными материалов дела, исследованным в судебном заседании диском с видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий. Также в ходе судебного разбирательства мировым судьей указанным доводам дана надлежащая юридическая оценка.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 16.01.2018г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР ФИО4