Решение № 2-1201/2018 2-1201/2018 ~ М-1145/2018 М-1145/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1201/2018

дело № 2-1201/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность сторон передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В настоящее время истцы не имеют возможности оформить свои права на указанный объект недвижимости, поскольку доли собственников в жилом помещении не определены, а ответчик отказывается в добровольном порядке заключить соглашение об определении долей.

Истцы просят определить доли сторон в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным почтовым отправлением по месту регистрации, что подтверждается уведомлением.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истцов приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд приходит к следующему.

Как закреплено в статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела видно, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с сообщением Бугульминского подразделения Альметьевского филиала акционерного общества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Судом установлено, что доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между участниками договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не определены.

Поскольку в настоящее время доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение между его собственниками соглашением не определены ввиду отказа со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, определив их доли равными по <данные изъяты> доли за каждым.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение удовлетворить.

Определить доли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.