Решение № 2-1386/2023 2-814/2022 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-1386/2023

Дело №2-1386/2023

УИД: 63RS0044-01-2022-000535-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-814/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества в размере денежной суммы стоимости легкового автомобиля универсал SSANGYONG KYRON, 2013 г.в., г/н №, VIN № – 560000 руб., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере ? стоимости указанного легкового автомобиля в размере 280000 руб. Требования мотивированы тем, что в период брака сторонами приобретен за счет общих доходов легковой автомобиль универсал SSANGYONG KYRON, 2013 г.в., г/н №, VIN №. Ранее данное имущество сторонами к разделу не заявлялось. Определением Советского районного суда <адрес>, в рамках гражданского дела № утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3, в котором стороны пришли к соглашению об определении стоимости легкового автомобиля универсал SSANGYONG KYRON, 2013 г.в., г/н №, VIN №, являющегося имуществом, нажитым супругами во время брака, в размере 560000 руб. Согласно условиям данного мирового соглашения указанный автомобиль перешел в собственность ФИО1, в счет погашения долга ФИО4 перед ФИО1 в размере 560000 руб. По договору купли-продажи от 28.12.2021 данный автомобиль продан третьему лицу.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 09.07.2005 состоял в зарегистрированном браке, проживал и вел совместное хозяйство и ФИО1 03.11.2020 решением Советского районного суда г.Самары брак между сторонами расторгнут. В период брака супругами приобретен автомобиль универсал SSANGYONG KYRON, 2013 г.в., г/н №, VIN №. Определением Советского районного суда <адрес>, в рамках гражданского дела № утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО1, в котором стороны пришли к соглашению об определении стоимости легкового автомобиля универсал SSANGYONG KYRON, 2013 г.в., г/н №, VIN №, являющегося имуществом, нажитым супругами во время брака, в размере 560000 руб. Согласно условиям данного мирового соглашения указанный автомобиль перешел в собственность ФИО3, в счет погашения долга ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО3 в размере 560000 руб., однако сторонами в мировом соглашении не определяли принадлежность данного автомобиля к личному имуществу кому-либо из сторон. Получив в собственность указанное транспортное средство ФИО3 продала его, а денежные средства с продажи переданного автомобиля использовала в личных целях, при этом без его согласия. Между тем соглашения о разделе вышеуказанного имущества не заключено, брачный договор не заключался, в связи с чем просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 автомобиль универсал SSANGYONG KYRON, 2013 года выпуска, г/н <***>, VIN <***> стоимостью 560 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 разницу стоимости передаваемого имущества в размере 280 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, на основании доводов, изложенных в иске, а также обстоятельствах установленных определение шестого кассационного суда, просил их удовлетворить в полном объёме. Встречные требования не признал.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. (п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены. Произведен раздел совместно нажитого супругами ФИО2 к ФИО3 имущества в виде автомобиля Nissan juke, 2011 г.в., г/н №, VIN №. Передано в собственность ФИО3 автомобиль Nissan juke, 2011 г.в., г/н №, VIN №, рыночной стоимостью 503100 руб. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере ? стоимости передаваемого автомобиля в размере 251550 руб., а также расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 15000 руб. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании суммы в размере ? стоимости легкового автомобиля универсал SSANGYONG KYRON, 2013 г.в., VIN №, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.09.2022 года решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 27.04.2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о разделе автомобиля SSANGYONG KYRON, 2013 г.в. и взыскании с ФИО4 денежной компенсации в размере ? доли от стоимости транспортного средства и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 года в части оставления без изменения решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 - отменено.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 сентября 2022 года оставлено без изменений.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что брак, зарегистрированный 09.07.2005 между ФИО4 и ФИО1, расторгнут на основании решения Советского районного суда г.Самары от 03.11.2020. Данное решение вступило в законную силу 11.12.2020. (л.д.8, 19-22)

Установлено, что в период брака 27.03.2014 приобретен в собственность автомобиль универсал SSANGYONG KYRON, 2013 г.в., VIN <***> и оформлен на ФИО4 (л.д.50). Данный факт сторонами не оспаривался.

Как следует из определения Советского районного суда г.Самары от 12.11.2021, ФИО4 и ФИО1 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №2-3576/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника заключено мировое соглашение, по условиям которого, стороны пришли к соглашению, что размер стоимости передаваемого автомобиля в сумме 560000 руб. идет в зачет погашения задолженности ответчика перед истцом в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Передача автотранспортного средства SSANGYONG KYRON, 2013 г.в., VIN № осуществляется в судебном заседании посредством передачи истцу ПТС, Свидетельства о регистрации транспортного средства и два комплекта ключей. С даты вступления в законную силу определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении настоящего мирового соглашения ФИО3 становится собственником указанного автомобиля.

В судебном заседании сторонами стоимость спорного имущества SSANGYONG KYRON, 2013 г.в., VIN №, определённая в размере 560 000 рублей сторонами не оспаривалась, ходатайств об определении стоимости сторонами не заявлялось.

Судом установлено и также не оспаривалось сторонами, что по договору купли-продажи транспортного средства от 28.12.2021 года ФИО1 произведено отчуждение спорного имущества SSANGYONG KYRON, 2013 г.в., VIN № третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из текста мирового соглашения ФИО4 передает ФИО1 транспортное средство SSANGYONG KYRON, 2013 г.в., VIN №, зарегистрированное на его имя, в целях погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо договоренностей о том, что ФИО1 отказывается от своей супружеской доли в спорном транспортном средстве мировое соглашение не содержит и стороной ответчика суду не представлено, при этом не имеется соглашения относительно раздела спорного транспортного средства между супругами либо определении долей в этом имуществе, в связи с чем в силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании автомобиля универсал SSANGYONG KYRON, 2013 года выпуска, г/н №, VIN № стоимостью 560 000 рублей совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1, при этом доли супругов признаются равными.

Принимая во внимание, условия заключенного мирового соглашения, изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку она имеет право на супружескую долю на спорное имущество, в связи с чем суд считает возможным произвести раздел общего имущества супругов в размере денежной суммы стоимости легкового автомобиля универсал SSANGYONG KYRON, 2013 года выпуска, г/н №, VIN № в размере 560 000 руб. и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере ? стоимости легкового автомобиля универсал SSANGYONG KYRON, 2013 года выпуска, г/н №, VIN № в размере 280 000 руб.

При этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО1 разницы стоимости передаваемого имущества в размере 280 000 рублей после его передачи в собственность по заключенному мировому соглашению не имеется, поскольку суд приходит к выводу, что согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

По условиям заключенного мирового соглашения ФИО4 реализовал свое право по передаче спорного автомобиля ФИО1 с целью погашения перед ней задолженности в рамках исполнительного производства №19815/21/63040-ИП от 11.03.2021 на сумму 560 000 руб., при этом его доля в спорном имуществе составила ? доли, то есть 280 000 руб. в силу ст. 45 СК РФ.

Учитывая, что после передачи спорного имущества в собственность ФИО1 в рамках исполнительного производства №19815/21/63040-ИП от 11.03.2021 на сумму 560 000 руб., режим совместной собственности супругов прекращен, то правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО1 разницы стоимости передаваемого имущества в размере 280 000 рублей после его продажи без его обоюдного согласия, у суда не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов в размере денежной суммы стоимости легкового автомобиля универсал SSANGYONG KYRON, 2013 года выпуска, г/н №, VIN № в размере 560 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) денежную сумму в размере ? стоимости легкового автомобиля универсал SSANGYONG KYRON, 2013 года выпуска, г/н №, VIN № в размере 280 000 руб.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично

Признать автомобиль универсал SSANGYONG KYRON, 2013 года выпуска, г/н №, VIN № стоимостью 560 000 рублей совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1.

Встречные исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 разницы стоимости передаваемого имущества в размере 280 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено – 16.08.2023 года.

Судья О.В. Грайворонская