Постановление № 5-11/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 5-11/2026

Дело № 5-11/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2026 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С. при секретаре Евсиковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ООО «Газпром ПХГ» юридический адрес: <адрес> Московский проспект <адрес>. 1 <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «Газпром ПХГ», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в лице филиала «Калининградское УПХГ» в южно-восточной части Балтийского моря, терминал по приему, хранению и регазификации сжиженного природного газа в <адрес>» невыполнимо требования в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: в нарушение ч. 8.1 ст. 12.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» п. 3.1 Требований № не провело дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений, кроме того, сведения о границах и конфигурации зоны безопасности вокруг терминала в виде организационно-распорядительных документов ООО «Газпром ПХГ» не оформлены, также не утверждены и не приобщены к плану обеспечения транспортной безопасности в течение 4 месяцев со дня вступления в силу Особенностей защиты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ организационно распорядительные документы, в том числе схема границ и конфигурации зон безопасности вокруг объекта транспортной инфраструктуры с описанием местоположения границ указанных зон; в нарушение подп. 3 п. 5 Требований № на объекте не предусмотрены круглосуточные контрольно-пропускные пункты и посты в целях принятия мер, исключающих подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства; в нарушение ч. 8 ст. 12.2 Закона «О транспортной безопасности» технические средства обеспечения транспортной безопасности применяемый на объекте в том числе системы видеонаблюдения не сертифицированы, истек срок действия сертификата.

В судебном заседании защитник Матвиенко Л.Н. пояснила, что юридическим лицом предпринимаются усилия для устранения выявленных нарушений. Просила назначить наказание менее минимального.

Выслушав Матвиенко Л.Н., исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Ч. 1 вышеуказанной статьи предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ч. 8.1 ст. 12.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Правительство Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, вправе определять отдельные суда и (или) иные плавучие средства с ядерным реактором либо суда и (или) иные плавучие средства, транспортирующие ядерные материалы, объекты транспортной инфраструктуры и (или) группы объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности, и определять особенности их защиты от актов незаконного вмешательства. Границы и конфигурация (пространственное очертание границ) зон безопасности вокруг отдельных объектов транспортной инфраструктуры устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, если иное не установлено особенностями защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. Границы зон безопасности вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Компетенция федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, предусмотренная частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, по реализации мер по защите от актов незаконного вмешательства в зонах безопасности и на отдельных объектах транспортной инфраструктуры, транспортных средствах определяется особенностями их защиты от актов незаконного вмешательства. Порядок финансового обеспечения реализации особенностей защиты отдельных объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства определяется Правительством Российской Федерации. Меры по защите от актов незаконного вмешательства, реализуемые субъектами транспортной инфраструктуры в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных объектов транспортной инфраструктуры, судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, определяются в соответствии с требованиями, предусмотренными частями 1 и 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, если иное не установлено особенностями защиты от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры и (или) групп объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности, и включаются в планы или паспорта обеспечения транспортной безопасности таких объектов. Правительство Российской Федерации вправе определять особенности защиты от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов объектов транспортной инфраструктуры и (или) групп объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности.

Ч. 8 ст. 12.2 вышеуказанного закона предусматривает, что технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации. Сертификат соответствия технических средств обеспечения транспортной безопасности требованиям к их функциональным свойствам в отношении каждой единицы технического средства действует в течение всего срока его службы, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО «Газпром ПХГ», будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в лице филиала «Калининградское УПХГ» в южно-восточной части Балтийского моря, терминал по приему, хранению и регазификации сжиженного природного газа в <адрес>» невыполнимо требования в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: в нарушение ч. 8.1 ст. 12.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» п. 3.1 Требований № не провело дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в течение 3 месяцев со дня возникновения таких изменений, кроме того, сведения о границах и конфигурации зоны безопасности вокруг терминала в виде организационно-распорядительных документов ООО «Газпром ПХГ» не оформлены, также не утверждены и не приобщены к плану обеспечения транспортной безопасности в течение 4 месяцев со дня вступления в силу Особенностей защиты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ организационно распорядительные документы, в том числе схема границ и конфигурации зон безопасности вокруг объекта транспортной инфраструктуры с описанием местоположения границ указанных зон; в нарушение подп. 3 п. 5 Требований № на объекте не предусмотрены круглосуточные контрольно-пропускные пункты и посты в целях принятия мер, исключающих подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства; в нарушение ч. 8 ст. 12.2 Закона «О транспортной безопасности» технические средства обеспечения транспортной безопасности применяемый на объекте в том числе системы видеонаблюдения не сертифицированы, истек срок действия сертификата.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 января 2026 года, актом постоянного рейда от 23 декабря 2025 года, протоколом осмотра, постановлением от 6 ноября 2025 года.

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что юридическое лицо имело все возможности для выполнения обязательных требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, то суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Газпром ПХГ» в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ

Сроки давности привлечения ООО «Газпром ПХГ» к административной ответственности на момент вынесения постановления не истекли, и он может быть подвергнут административному наказанию.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности, смягчающее наказание обстоятельство, а также цели административного наказания.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ООО «Газпром ПХГ» юридический адрес: <адрес><адрес><адрес>. 1 <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначить наказание в штрафа 100 000 рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Межрегиональное территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, №

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья М.С. Ильин