Решение № 2А-770/2020 2А-770/2020~М-620/2020 М-620/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-770/2020

Дело № 2а-770/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000818-77


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г.Курганинск 20 мая 2020 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.

при секретаре Самойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю с вышеуказанными требованиями, в обоснование административного иска указал, что в Курганинский РОСП 21.05.2019 года предъявлялся исполнительный документ 2 - 121/2016, выданный 20.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 260 Курганинского района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.07.2019 года возбуждено исполнительное производство. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал это, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не вынесении постановления о временном органичении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.07.2019 года по 06.04.2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.07.2019 года по 06.04.2020 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 01.07.2019 года по 06.04.2020 года; в не вынесении постановления об удержании из дохода должника за период с 01.07.2019 года по 06.04.2020 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, просила суд рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя АО «ОТП Банк».

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась.

В заявлении просила суд рассмотреть административное исковое заявление без ее участия. Возражала против удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк».

Представитель Управлению ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просила рассмотреть административное исковое заявление без её участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО2, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена, о причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, предоставленные административным истцом, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия, принудительные меры, а также своевременная отправка корреспонденции должны приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность по доказыванию соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено что, 01.07.2019 года судебным приставом – исполнителем Курганинского РО УФССП по Курганинскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

15.04.2020 года согласно акту приема-передачи исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 от судебного пристава-исполнителя ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведены следующие исполнительные действия и меры принудительного характера по исполнительному производству №-ИП от 01.07.2019 г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк»: 20.05.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Согласно полученного ответа из Пенсионного фонда должник официально не трудоустроена.

Согласно материалам дела на момент подачи АО «ОТП Банк» административного иска в суд (на 09.04.2020 г.) судебным приставом – исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01.07.2019 года по 06.04.2020 года; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 01.07.2019 года по 06.04.2020 года; не вынесено постановление об удержании из дохода должника за период с 01.07.2019 года по 06.04.2020 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, что нарушает права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Курганинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01.07.2019 года по 06.04.2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 01.07.2019 года по 06.04.2020 года; не вынесении постановления об удержании из дохода должника за период с 01.07.2019 года по 06.04.2020 года.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что судебным приставом – исполнителем несвоевременно направлены в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальные документы, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве РФ»: «Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке». Однако в Курганинский районный отдел не поступало заявлений от заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Взыскатель ограничивается направлением письменных заявлений о направлении копий материалов исполнительного производства.

В связи с чем требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Курганинского РО УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выраженные в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Курганинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженные в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 01.07.2019 года по 06.04.2020 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 01.07.2019 года по 06.04.2020 года; не вынесении постановления об удержании из дохода должника за период с 01.07.2019 года по 06.04.2020 года.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 20.05.2020 года.

Судья А.А. Бабенко