Определение № 2-483/2017 2-483/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-483/2017

Дело №2-483/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 апреля 2017 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» обратилось в Туапсинский районный суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В обоснование требований иска указано, что согласно п.2.3 Договора долевого участия срок передачи квартиры участнику долевого строительства ФИО2 установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судебным решением взыскана неустойка за задержку передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО2 не передана. В связи с этим, рассчитывая неустойку за новый срок с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании действующий в интересах ФИО2 представитель Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» ФИО1 пояснил, что вопрос о взыскании с ООО «Доступное жилье» в пользу ФИО2 неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и вопросы компенсации морального вреда, взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей, разрешен ранее Ленинским районным судом <адрес> с вынесением решения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу. Настоящий иск подан в Туапсинский районный суд в связи с продолжением неисполнения обязательства ответчиком по передаче квартиры ФИО2 и необходимостью взыскания неустойки за нарушение обязательства за новый период. Вопросы о компенсации морального вреда и штрафа заявлены в соответствии с законом как вытекающие из смысла правовых норм о правах потребителя.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, заявлением просил провести судебное заседание без их участия.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно положениям ч.ч.1-2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Разбирательство дела откладывается в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает необходимым провести судебное заседание при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.215, 216, 220, абз.2-6 ст.222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно содержанию иска из п.2.3 Договора долевого участия следует срок передачи квартиры участнику долевого строительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением указанного срока истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда по закону о защите прав потребителей как в пользу ФИО3, так и в пользу Общественной организации, обратившейся в ее интересах в суд. Вместе с тем в иске указано на наличие ранее между участвующими в деле лицами спора, разрешенного в судебном порядке.

В предварительном судебном заседании установлено наличие ранее в производстве Ленинского районного суда <адрес> гражданского дела № по иску Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО2 к ООО «Доступное жилье» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Принятое по делу решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен спор по существу и с ООО «Доступное жилье» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда, а также взыскан штраф как в пользу ФИО2, так и в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право», вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим иском, истец, рассчитывая неустойку за новый срок с ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать таковую с ответчика. Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенные разъяснения, принимая во внимание отсутствие в резолютивной части решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указания о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, у истца (взыскателя) возникла неясность в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной после периода, за который решением суда взыскана таковая неустойка. При этом, вопрос о взыскании неустойки по спору между теми же сторонами, равно как и иные заявленные в иске вопросы, ранее становились предметом судебного разбирательства и разрешены вступившим в законную силу судебным актом.

Вопрос о взыскании неустойки за период после вынесения решения суда до фактической выплаты присужденного страхового возмещения может быть рассмотрен в порядке разъяснения решения суда в рамках уже рассмотренного дела о взыскании страхового возмещения и неустойки, в порядке, предусмотренном статьей 202 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Прекращая производство по делу, суд не ограничивает ФИО2 и выступающую в ее интересах Общественную организацию в праве на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в данном случае с заявлением о разъяснении решения суда для разрешения вопроса о взыскании неустойки до момента фактического исполнения ответчиком - должником обязательства.

В силу положений абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное жилье» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве объекта недвижимости, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: