Решение № 2-1192/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1192/2019

Дело № 2-1192/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мособлгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый газ и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «Мособлгаз» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый газ и судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ответчика пользу АО «Мособлгаз» задолженность за потреблённый природный газ в размере 72 513,37 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 375 руб. Помимо этого, просил суд возвратить из бюджета излишне уплаченную сумму гос.пошлины в размере 7,00 руб.

Мотивируя иск тем, что истец производит подачу природного газа для бытового потребления в жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Никольско - Архангельский, 11-я линия, <адрес>. На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 21/100 доли жилого дома (усл. <адрес>), находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Никольско - Архангельский, 11-я линия, <адрес> является ответчик. Поскольку, ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляла 72 513,37 руб., данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно?статье 431?ГК РФ при толковании условий договора Судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец производит подачу природного газа (л/с <***>) для бытового потребления в жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Никольско - Архангельский, 11-я линия, <адрес>.На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 21/100 доли жилого дома (усл. <адрес>), находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Никольско - Архангельский, 11-я линия, <адрес> является ФИО1.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. заявление АО «Мособлгаз» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потреблённый газ было возвращено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составила 72 513,37 руб.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ оплата за коммунальные услуги (газ относится к коммунальным услугам) вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Цена на природный газ утверждается постановлениями <адрес> и соответствующими распоряжениями Комитета по ценам и тарифам <адрес>.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения к присоединённой сети.

Расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг на основании ст. 153 ЖК РФ, несут граждане и организации.

Ответчику своевременно и в полном объёме предоставлялся природный газ. Претензий по вопросу ненадлежащего предоставленная природного газа у ответчика не имелось.

При указанных выше обстоятельствах, с учётом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный природный газ в размере 72 513,37 руб. подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за потребленный природный газ нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был. Контррасчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком также не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесённых истцом в связи с рассматриваемым делом по оплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению были приложены: платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины на размере 1188 руб., с указанием наименования платежа «Оплата госпошлины в связи с подачей заявления о выдачи судебного приказа по взысканию задолженности за потреблённый газ с ФИО1», платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины на размере 422 руб., с указанием наименования платежа «Оплата госпошлины в связи с подачей заявления о выдачи судебного приказа по взысканию задолженности за потреблённый газ с ФИО5 и ФИО6», платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины на размере 772 руб., с указанием наименования платежа «Оплата госпошлины в связи с подачей заявления о выдачи судебного приказа по взысканию задолженности за потреблённый газ с ФИО7».

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 1188 руб., при подачи заявления о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд полагает возможным взыскать в пользу истца именно это денежную сумму.

При этом суд также полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет г.о. Реутов сумму недоплаченной госпошлины в размере 1 187,4 руб., учитывая, что исковые требования истца материального характера в размере 72 513,37 руб. удовлетворены.

Учитывая, что в платёжном поручении № 3718 от 06 сентября 2018г., подтверждающем оплату государственной пошлины на размере 422 руб. и платёжном поручении № 3113 от 23 июля 2018г., подтверждающем оплату государственной пошлины на размере 772 руб., в наименовании платежа указаны основания для оплаты по иным делам, не связанным с рассматриваемым делом, определение либо справка суда, подтверждающие, что не был решен вопрос о возврате данной госпошлины в суд истцом предоставлены не были, суд полагает возможным указать истцу на иной порядок возврата излишне оплаченной суммы госпошлины по данным платёжным поручениям и отказать во взыскании суммы госпошлины в ответчика в размере 1187 руб. и возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 7 руб. из бюджета.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Мособлгаз» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый газ и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мособлгаз» задолженность за потребленный природный газ в размере 72 513,37 руб. и расходы по госпошлине в размере 1188 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 1 187,4 руб.

В удовлетворении требования АО «Мособлгаз» к ФИО1 о взыскании суммы госпошлины в размере 1187 руб. отказать

В удовлетворении требования о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 7 руб. по платёжному поручению № 3113 от 23 июля 2018г. – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019г.

Судья: Корниенко М.В.