Постановление № 1-270/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-270/2025

УИД 07RS0006-01-2025-002243-05

Дело № 1-270/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025г. КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей - судьи Шанковой М.Т.,

при секретарях судебного заседания –Кривцовой П. С., в соответствии с ст.244.1 УПК РФ ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прохладненского района КБР Чапского Д.С., потерпевшего – А.М.Н., подсудимого: ФИО2, защитника-адвоката ГПКА АП КБР Тлуповой А.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> обвиняемый в совершении, преступления, предусмотренного п. «з» частью 2 статьи 112 УК РФ

установил:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, против личности и здоровья гражданина ФИО3, совершенное им по версии органов дознания при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО2 находясь на участке местности расположенного в районе домовладения № по <адрес> в с.<адрес> КБР. в ходе ссоры с А.М.Н., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, по причине того, что последний обсуждал его с их общими знакомыми, рассказывая про него неправдоподобные вещи, а также из-за того, что в ходе указанной ссоры А.М.Н. нанес один удар ладонью своей правой руки ему в область лица, умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя наступление общественно-опасных последствии в виде причинения вреда здоровью не опасного для жизни человека и желая их наступления, взяв в свою правую руку находящийся в принадлежащем ему автомобиле топор и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область левого предплечья А.М.Н., затем один удар указанным топором в область левого бедра.

В результате преступных действий ФИО2, А.М.Н. были причинены согласно заключения эксперта № –Б т ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде: резаной раны нижней трети левого предплечья с повреждением сухожилия разгибателя 4-5 пальцев левой кисти, резаной раны на наружной поверхности левого бедра с повреждением мягких тканей, что в соответствии с п.7.1 приказа №194н министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.200а квалифицируется в совокупности как причинение вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства его со сроком свыше 21 суток(трех недель).

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по п. «з» части 2 статьи 112 УК РФ по квалифицирующим признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ФИО2 ходатайство, поддержанное его защитником-адвокатом Тлуповой А.С. о проведении судебного заседания в особом порядке было удовлетворено, поскольку подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по п. «з» части 2 статьи 112 УК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший также не высказали возражения относительно проведения судебного заседания в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Перед окончанием судебного следствия, потерпевшим А.М.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с их примирением, по тем основаниям, что моральных и материальных претензии к подсудимому ФИО2, который возместил на стадии дознания и моральный и материальный ущерб, не имеет претензии, который является его другом детства, до настоящего времени они дружат, он извинился перед ним, они давно помирились и не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Суд, исследовав данные о личности подсудимого ФИО2, выслушав мнение государственного обвинителя Чапского Д.С. полагавший, необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также выслушав позицию подсудимого ФИО2, который поддержал ходатайство, согласен и просил о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим, защитника-адвоката Тлупову А.С., считавшая возможным и необходимым прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Как указано выше, вопрос о прекращении уголовного дела, при наличии других необходимых условий, является прерогативой суда.

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое подсудимому ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом характеризующих данных о личности подсудимого ФИО2, характеризующийся по месту жительства с положительной стороны, который имеет двоих малолетних детей, что он не судим, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, возместил моральный и материальный вред, причиненный преступлением потерпевшему А.М.Н., путем оказания материальной помощи в период лечения, принес свои извинения, которые потерпевшей стороной приняты и они считают это достаточным для заглаживания вреда, суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» частью 2 статьи 112 УК РФ в порядке и на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т.Шанкова