Решение № 2-2134/2021 2-2134/2021~М-2020/2021 М-2020/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2134/2021

Дело № 2-2134/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 21 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ..... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ..... руб., с уплатой ..... % годовых за пользование кредитом, размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору составил 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В настоящее время договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП-3 -6 от 19 июня 2019 года. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ...... Решение суда до настоящего времени ответчиком исполнялось в пользу ООО «НБК». Ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. ..... ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК», ..... указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере 12 220,31 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ..... по ..... в размере 30 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2067 руб.

Истец ООО «НБК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии, на исковом заявлении настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, отмечает, что требования судебного акта и исполнительного производства им исполнены, полагает, что обязательств перед истцом он более не имеет, в случае удовлетворения исковых требований указывает, что сумма неустойки является завышенной, с взысканием процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ..... с уплатой ..... % годовых за пользование кредитом на срок ..... месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты (л.д. 8-9).

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет ФИО1 денежные средства в размере ..... руб.

ФИО1, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов.

..... мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского городского округа Пермского края выдан судебный приказ, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ..... № в размере 42 008,58 руб., в том числе, основной долг - ..... руб., ..... руб. – неустойка за период с ..... по ....., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... изменен порядок исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от .....: взыскание задолженности по кредитному договору № от ..... производить в пользу ООО «НБК» (л.д.11).

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по кредиту у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 4.2.4 кредитного договора № от ..... кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д. 8 оборот).

По состоянию на дату перехода к ООО «НБК» прав (требований) задолженность по кредитному договору № от ..... составляла 42 008,58 руб. Указанная сумма установлена судебным приказом мирового судьи.

Право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования. Данное правило может быть изменено соглашением сторон.

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав (требований) №ПЦП13-6 от 19 июня 2019 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ», цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на общих условиях, предусмотренных настоящим договором все имущественные права цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков.

Таким образом, по договору уступки права требования уступлена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, а также право требования процентов и неустойки, начисленных после вынесения судебного приказа, по кредитному договору № от ..... ПАО Сбербанк, поскольку договором иное прямо не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании протокола общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» было принято решение о смене наименования общества на ООО «НБК», ..... указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, установленных условиями кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ..... процентная ставка по кредиту установлена в размере ..... % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере ..... руб.

Расчет истца судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиков в ходе исполнения судебного приказа (л.д.13). Иного расчета процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено, данный расчет им не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 12 220,31 руб. за период с ..... по ......

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ..... по ..... за просрочку уплаты основного долга в размере 30 000 руб., за просрочку уплаты процентов в сумме ..... руб., всего ..... руб. При этом сумма неустойки, исчисленная по условиям договора, добровольно снижена истцом до вышеуказанной суммы.

Взяв на себя обязательства по кредитному договору № от ....., ответчик, действуя добросовестно, должен был принять все необходимые меры, направленные на погашение задолженности.

Однако ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций в сумме ..... руб., начисленных на просроченный основной долг, до ..... руб.; размер штрафных санкций в сумме ..... руб., начисленных на просроченные проценты, до ..... руб. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктами 4, 5 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенных правил, установленных ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания предусмотренных данной нормой процентов, поскольку, когда законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ..... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи оказанных услуг, платежным поручением.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ....., заключенному с ПАО «Сбербанк»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ..... по ..... в размере 12 220,31 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ..... по ..... в размере 9 000 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... в сумме 4 000 руб.

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья