Решение № 2-5160/2017 2-5160/2017~М-2338/2017 М-2338/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5160/2017

Гражданское дело № 2- 5160/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Бакалейниковой МИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 159 306,10 руб., государственной пошлины в размере 10 386,12 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: Chevrolet, <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 402 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 10.10.2012г. ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере 492 896,17 руб. на приобретение автомобиля марки: Chevrolet, <данные изъяты>. Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 492 896,17 руб. под 14,5% годовых, с установлением срока возврата до 10.10.2017г. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 13.03.2017г. сумма задолженности составляет 159 306,10 руб., в том числе просроченный основной долг – 147 810,98 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11 495,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по имеющимся в распоряжении суда адресам, письма с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и в силу ст. 233 ГПК РФ принять решение в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои требования истец мотивировал тем, что 10.10.2012г. ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении автокредита в размере 492 896,17 руб. на приобретение автомобиля марки: Chevrolet, <данные изъяты>. Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 492 896,17 руб. под 14,5% годовых, с установлением срока возврата до 10.10.2017г.

В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 13.03.2017г. сумма задолженности составляет 159 306,10 руб., в том числе просроченный основной долг – 147 810,98 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 11 495,12 руб. Истец обратился к ответчику с требование о досрочном возврате суммы кредита. Ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 159 306,10 руб.

В обеспечение кредитного договора 10.10.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки: Chevrolet, <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании выше изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки: Chevrolet, <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно отчета об оценке от 21.03.2017г. ООО «Б» рыночная стоимость автомобиля марки: Chevrolet, <данные изъяты> составляет 402 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 10386,12 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере 159 306,10 руб., государственную пошлину в размере 10 386,12 руб., а всего взыскать 169 692,22 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, автотранспортное средство автомобиль марки: Chevrolet, <данные изъяты> Определить первоначальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 402 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ ТП Полякова

Копия верна. Судья.