Решение № 2-960/2017 2-960/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-960/2017

Дело № 2-960/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее - истец/Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик/Заемщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: ФИО5 - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 - просроченный основной долг; а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО8; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 33,2 кв.м. находящейся по адресу: Чувашская Республика <адрес>, с установлением начальной продажной цены имущества в размере залоговой стоимости в ФИО9, путем реализации его с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ФИО10 на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: Чувашская Республика <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору был предоставлен залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру по адресу: Чувашская Республика <адрес>. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно, допуская непрерывную просроченную задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в заявленной сумме. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в полном объеме заявленную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере залоговой стоимости - ФИО11, руководствуясь частью 2 ст. 811, ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, п. 5.2.4 Кредитного договора, а так же возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал сумму долга, с оценкой залогового имущества - квартиры, согласился, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (ипотечный кредит). Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Кредитным договором предусмотрено, что Кредитор (Банк) обязуется предоставить ответчику ипотечный кредит в сумме ФИО12 под 14,0% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить ипотечный кредит на условиях, указанных в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет Заемщика кредитные средства в размере ФИО13.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором и п. 4.1 Порядок пользования кредитом и его возврата, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1 Договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченного основного долга в сумме ФИО14.

Истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО15.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 14,0% годовых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование займом.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки на сумму основного долга в размере ФИО16, которая подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 4.4 кредитного договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 1.1 Предмет договора) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленный истцом расчет судом проверен (л.д. 5), признается он верным. Ответчик не оспаривал его, иную методику расчета не представил.

Вместе с тем, необходимо отметить, что из кредитного договора у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором.

С учетом изложенного требования истца о начисления неустойки на сумму основного долга и процентов, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Банком также заявлены требования о расторжении Кредитного договора.

В соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как Заемщик все свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, допуская непрерывную просроченную задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, то, по мнению суда, данные обстоятельства влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, то есть о полном погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий Кредитного договора Заемщиком.

Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Сбербанку России направлен не был.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковые требования Банка о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее, истец предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 33,2 кв.м. находящуюся по адресу: Чувашская Республика <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП №, в п.4 указано «Ипотека», регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок на который установлено ограничение (обременение) права по ДД.ММ.ГГГГ год в пользу ПАО «Сбербанк», путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в соответствии с залоговой стоимостью в размере ФИО17.

Требование истца в этой части мотивировано ненадлежащим исполнением кредитором - ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Как следует из представленных доказательств, кредитная сумма была выдана Заемщику на приобретение указанной однокомнатной квартиры. Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечивались залогом данной квартиры, о чем с ответчиком заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям названного договора ипотеки залогодатель (ответчик) передал в залог залогодержателю (истец) указанную однокомнатную квартиру в счет погашения задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью ФИО18 (п. 1.4 договора ипотеки).

Обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей ответчик не исполняет надлежащим образом, что в судебном заседании последним также не оспаривалось.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Факт неисполнения обязательств по договору о предоставлении ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, правомерны.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в ФИО19.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 68 названного закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенный земельный участок и его реализация является основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, владеющих таким земельным участком.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал стоимость залогового имущества.

На основании изложенного, суд обращает взыскание на указанное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в ФИО20.

При вынесении настоящего решения, суд руководствуется указанными выше нормами права, а также доказательствами, представленными стороной истца, и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ФИО21, соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №, с одной стороны, и ФИО1 <данные изъяты>, с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ФИО22, из которых: ФИО23 - неустойка; ФИО24 - просроченные проценты; ФИО25 - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО26

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору (договору ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ: однокомнатную квартиру общей площадью 33, 2 кв.м., находящуюся по адресу: Чувашская Республика <адрес>., путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену залогового имущества (однокомнатной квартиры) в размере залоговой стоимости - ФИО27

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года