Решение № 2А-1023/2019 2А-28/2020 2А-28/2020(2А-1023/2019;)~М-1030/2019 А-28/2020 М-1030/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-1023/2019

Дело №а-28/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 14 января 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе МО «<адрес>» о признании его бездействия незаконным и обязании исправить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к главе МО <адрес>» о признании его бездействия незаконным и обязании исправить допущенное нарушение.

Такая просьба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в МО «<адрес>» о принятии на работу на должность юриста, ДД.ММ.ГГГГ ее заявление зарегистрировано в реестре входящей корреспонденции управляющим делами ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ она направила на электронную почту администрации напоминание о том, что ответ на ее заявление отсутствует. На момент обращения в суд ответ ей не направлен, указанными действиями (бездействием) ответчика нарушены ее права. В силу положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня их регистрации.

В судебное заседание административный истец и административные ответчики, извещенные о времени месте рассмотрения дела, не явились и об отложении не просили.

Административный истец и административные ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не просивших об отложении разбирательства дела.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 4 названного закона под обращениями граждан понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ст. 12 этого же закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго административного ответчика привлечена администрация МО «Сельсовет Манасаульский», главой которого является административный ответчик ФИО4

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <адрес>» с заявлением о приеме на работу на должность юриста.

Заявление принято управляющим делами муниципального образования ФИО3 и зарегистрировано во входящей корреспонденции МО «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту администрации направлено напоминание по поводу её обращения.

Несмотря на зарегистрированное обращение ФИО1, последняя не получила ответ на обращение в установленном порядке.

В соответствии с пп.1 и 4 п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу положений ст.11 названного закона в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Как усматривается из заявления ФИО1, адресованного главе МО «<адрес>», в нем отсутствует адрес, по которому должен быть направлен ответ.

Между тем, по мнению суда, административный ответчик, являющийся главой МО «<адрес>» располагал сведениями о месте жительства ФИО1, обратившейся с заявлением о приеме на работу, поскольку последняя с 2005 года зарегистрирована в том же муниципальном образовании, главой которого является административный ответчик ФИО4

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила на адрес электронной почты администрации муниципального образования электронное письмо с напоминанием об отсутствии ответа на обращение.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Вопрос о приеме на работу на должность юриста, поставленный в обращении, или отказе в этом входит в компетенцию главы администрации муниципального образования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик – глава МО «<адрес>» располагал возможностью дать ответ ФИО1 по существу поставленного в обращении вопроса путем направления ответа по адресу регистрации, либо на адрес электронной почты.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными и заслуживающими внимания доводы административного истца о нарушении административным ответчиком его права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, закрепленного ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса, в частности указание на распределение судебных расходов.

Федеральным законодателем в пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве административных истцов или административных ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Частью 1 статьи 111 Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом при подаче иска понесены судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые подлежат возмещению административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к главе МО <адрес> о признании его бездействия незаконным и обязании исправить допущенное нарушение - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы МО <адрес> которым в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не дан письменный ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное управляющим делами МО <адрес>» ФИО3

Обязать главу МО <адрес>» устранить допущенное нарушение и рассмотреть заявление ФИО1 в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", направив ответ по существу поставленных в заявлении вопросов.

Взыскать с административного ответчика - администрации МО «Сельсовет Манасаульский», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу административного истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес> РД, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев