Решение № 2А-596/2026 2А-596/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-596/2026

мотивированное
решение изготовлено

19 марта 2026 года

Дело № 2а-596/2026 47RS0016-01-2026-000024-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу – исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и УФССП России по Ленинградской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в непринятии комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства № 52488/22/47033-ИП от 07 февраля 2023 года;

- обязать судебного пристава – исполнителя Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения закона путем принятия полного комплекса исполнительных действий, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № 52488/22/47033-ИП от 07 февраля 2023 года, возбужденное в отношении ФИО3

Административным истцом в адрес ОСП неоднократно были направлены заявления с требованием:

1) предоставить информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения;

2) обновить запросы для установления имущественного положения должника;

3) совершить исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности.

Между тем, никаких исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника не предпринимается, что свидетельствует о наличии комплексного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Истец указывает, что с целью установления имущественного положения должника, должностное лицо службы судебных приставов обязано направить запросы в различные органы и организации.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются не все меры принудительного исполнения для исполнительного документа, а принятые являются недостаточными и неэффективными.

Взыскателем подавались жлобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности старшему судебному приставу Сосновоборского РОСП, в УФССП России по Ленинградской области, однако указанные жалобы остались без ответа по существу.

Также взыскателем были поданы жалобы в прокуратуру Ленинградкой области. Указанная жалоба была направлена для рассмотрения по существу в прокуратуру города Сосновый Бор. Согласно ответу прокуратуры, судебным приставом-исполнителем за длительный промежуток ведения указанного исполнительного производства не принимается полный комплекс исполнительных действий, направленный на взыскание задолженности. В связи с этим, прокуратурой было внесено представление руководителю УФССП России по Ленинградской области об устранении нарушений федерального законодательства, о результатах рассмотрения которого должны были уведомить взыскателя. Однако взыскателя так и не уведомили о результатах рассмотрения поручения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в производстве Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № 52488/22/47033-ИП от 07 февраля 2023 года, возбужденное в отношении ФИО3 Предметом исполнения является взыскание денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО1

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя Сосновоборского РОСП ФИО2 с 25 августа 2025 года, что подтверждено актом приема-передачи исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, а также сводкам по нему, судебными приставами – исполнителями неоднократно запрашивались сведения о должнике и его имуществе, направлялись запросы в банки, Госавтоинспекцию, Росреестр, ПФР, ЗАГС, ФНС, выносились постановления запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, и т.д.

После принятия 25 августа 2025 года ФИО2 исполнительного производства направлены запросы в ФНС, ФМС, Росреестр, ГИМС МЧС России, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района осуществить выход в адрес должника, должнику направлено извещение о необходимости явки к судебному приставу – исполнителю, осуществлен выход в адрес должника и др.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст.ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем активно совершаются исполнительные действия: регулярно осуществляется розыск имущества и денежных средств должника путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, государственные органы; выносятся постановления об обращении взыскания на денежные средства; осуществляются иные исполнительные действия.

Суд считает необходимым отметить, что совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия оцениваются в совокупности и в настоящем деле достаточных данных для вывода о бездействии должностного лица не имеется.

Отсутствие же у должника имущества, в том числе денежных средств, на которое возможно обратить взыскание в целях единовременного погашения задолженности, а также превышение срока исполнения исполнительного документа, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из предмета административного иска, суд считает необходимым отметить, что само по себе несогласие ИП ФИО1 с объемом совершенных исполнительных действий не указывает на незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя.

При этом административный истец не лишен права обратиться к судебному приставу – исполнителю в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве с ходатайством о совершении тех или иных исполнительных действий.

Из представленных в материалы административного дела сведений усматривается, что действия должностного лица службы судебных приставов в поной мере соответствовали предписаниям Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев