Решение № 2А-995/2026 2А-995/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-995/2026

Дело № 2а-995/2026

УИД 52RS0009-01-2026-000050-782


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Алымовой Т.В., при секретаре Мокеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2 по доверенности, представителя административного ответчика администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области ФИО3 по доверенности

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о.г.Арзамас Нижегородской области, межведомственной комиссии по согласованию г.о.г.Арзамас Нижегородской области, председателю межведомственной комиссия по согласованию г.о.г.Арзамас ФИО4 о признании незаконным решения, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации г.о.г.Арзамас Нижегородской области, межведомственной комиссии по согласованию г.о.г.Арзамас Нижегородской области, председателю межведомственной комиссия по согласованию г.о.г.Арзамас ФИО4 о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Просит, с учетом уточнения, признать незаконным решение администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области № от <дата> об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>; обязать администрацию г.о.г. Арзамас Нижегородской области повторно рассмотреть заявление от <дата> о согласовании переустройства принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер № В <дата> году в ванной комнате было выполнено переоборудование, а именно произведена замена чугунной ванны на душевую кабину. <дата> ФИО1 на согласование подала заявление о переустройстве и (или) перепланировке помещения в МКД, к которому было приложено техническое заключение от <дата>, выполненное ООО «Артель-групп». Оспариваемым решением в согласовании переустройства ФИО1 отказано. ФИО1 считает отказ незаконным, поскольку обращение в орган местного самоуправления за согласованием проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме после начала таких работ не является основанием для не рассмотрения заявления по существу, уполномоченный орган не вправе уклониться от проверки заявления заинтересованного лица с комплектом представленных документов с целью принятия решения о согласовании.

В судебное заседание явились представитель административного истца ФИО1 ФИО2 по доверенности, представитель административного ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области ФИО3 по доверенности.

Иные участвующие лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2 по доверенности административные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу предъявленных требований. Пояснил, что представленное с заявлением техническое заключение заменяет проект, поскольку дает суждение об отсутствии необходимости внесения изменений в технический паспорт и об отсутствии нарушения прав иных лиц. Пояснил на вопрос суда, что с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии не обращались, есть необходимость именно в признании незаконным решения администрации.

Представитель административного ответчика администрации г.о.г. Арзамас Нижегородской области ФИО3 по доверенности административные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административный иск и в дополнении к нему.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> кадастровым номером № Из выкопировки из технического паспорта жилого дома следует, что квартира по адресу <адрес> включает в себя совмещенный санузел, оборудованный ванной, унитазом и раковиной.

Как следует из административного иска, пояснений представителя ФИО2 и никем не оспаривается, ФИО1 произвела в <дата> году замену сантехнического оборудования в совмещенном санузле: убрала ванную, установив вместо нее душевую кабину. Сведений о получении согласования на проведение переустройства и (или) перепланировки не представлено, по пояснениям представителя административного истца ФИО2, разрешение на осуществление работ не получалось.

В <дата> году ООО «Артель-Групп» выполнило техническое заключение № по результатам инженерного обследования по переоборудованию ванной комнаты в квартире многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Из данного заключения следует, что произведена замена сантехнического оборудования, а именно: установка душевой кабины вместо ванны. Из выводов указанного заключения усматривается, что при инженерном обследовании по переоборудованию ванной комнаты в квартире многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> установлено, что установка душевой кабины не требует изменений путей соединения подключения к трубам воды и канализации, перенос стояков общего имущества многоквартирного жилого дома и тем более не требует внесения изменений в технический паспорт. Монтаж душевой кабины выполнен в соответствии со строительными нормами и не затрагивает инженерные коммуникации общего домового имущества. Ванная комната может быть сохранена в переоборудованном состоянии, где не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Распоряжением администрации г.о.г.Арзамас №р от <дата> создана межведомственная комиссия по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения с утвержденным составом, действующая на основании регламента, утвержденного постановлением администрации г.о.г.Арзамас Нижегородской области.

<дата> ФИО2 в межведомственную комиссию по доверенности подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по адресу <адрес>, к которому приложено в том числе техническое заключение на 5 листах.

По результатам рассмотрения заявления с приложенными материалами межведомственной комиссией вынесено оспариваемое решение № от <дата>. Из протокола заседания межведомственной комиссии усматривается, что ФИО1 (по доверенности ФИО2) отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки на основании п.1 ч.1 ст.27, ч.1 ст.29 ЖК РФ (самовольная перепланировка).

Из ст.26 ЖК РФ следует, что 1. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Решение по результатам рассмотрения заявления выносится в течение 45 дней (п.4 ст.26).

Из п.1 ч.1 ст.27 ЖК РФ следует, что Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя. Из ч.1 ст.29 ЖК РФ усматривается, что Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из анализа представленных документов и пояснений сторон следует, что при подаче заявления о переустройстве и (или) перепланировке заявителем не был представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, то есть не выполнены требования п.2 ч.2 ст.26 ЖК РФ, в результате чего на основании п.1 ч.1 ст.27 ЖК РФ межведомственной комиссией заявителю было отказано в удовлетворении заявления, кроме того, были выявлены признаки самовольной перепланировки.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в установленные законом сроки, в пределах его компетенции. Оснований для признания оспариваемого решения незаконным суд не усматривает, поскольку установка душевой кабины вместо ванны проведена без согласования с уполномоченным органом, что подтвердил представитель административного истца в судебном заседании. Утверждение представителя административного истца ФИО1 ФИО2 о том, что представленное с заявлением техническое заключение заменяет проект перепланировки и (или переустройства), поскольку дает суждение об отсутствии необходимости внесения изменений в технический паспорт и об отсутствии нарушения прав иных лиц не основан на нормах законодательства.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что права административного истца оспариваемым решением не нарушены, оснований для признания оспариваемого решения незаконным суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации г.о.г.Арзамас Нижегородской области, межведомственной комиссии по согласованию г.о.г.Арзамас Нижегородской области, председателю межведомственной комиссия по согласованию г.о.г.Арзамас ФИО4 о признании незаконным решения, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме

Судья Алымова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026