Решение № 2-31/2021 2-31/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-31/2021

Дело № 2-31/2021 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Зайцева С.Н., при помощнике судьи Губанове В.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску представителя ФГКУ «Служба обеспечения Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее – Служба) ФИО1 к военнослужащему этого же учреждения прапорщику ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности,

установил:

Представитель Службы Шейбак обратился в суд с иском к военнослужащему ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности.

В обоснование своих требований Шейбак в иске указал, что 22 апреля 2020 года ответчик в г. Москве на проезжей части улицы Солянка в районе дом 8, управляя служебным автомобилем ФИО3 г.р.з. 0000, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что повлекло столкновение с автомобилем марки Опель Мерива, г.р.з 0000.

В результате данного ДТП служебный автомобиль ФИО3 получил повреждения различных частей кузова, а размер ущерба имуществу Службы с учетом оплаты работы эксперта составил 387 422 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель Службы свои исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, полагая, что ответчик, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, в данной ситуации в силу положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит привлечению к полной материальной ответственности.

ФИО2, надлежащим образом уведомленный о настоящем судебном заседании, в суд не прибыл, ходатайств об отложении заседания не представил, поэтому суд с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон), настоящий Федеральный закон определяет условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Статьей 2 Федерального закона под имуществом воинской части понимается – недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчетности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью.

Этой же статьей Федерального закона определено понятие прямого действительного ущерба (далее – ущерб), под которым понимается – утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Статья 3 Федерального закона предусматривает условия материальной ответственности военнослужащих за причиненный ущерб.

Частью 1 указанной статьи Федерального закона предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие несут материальную ответственность в следующих размерах: военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, – в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ 0000, ФИО2 проходит военную службу по контракту в Службе на должности водителя 3 класса автомобильного отделения автотранспортного предприятия автотранспортного отдела Службы с 15 августа 2017 года по настоящее время.

Из копии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ 0000 видно, что автомобиль ФИО3, г.р.з. 0000 передан для управления ФИО2.

Собственником данного автомобиля, согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 является Служба.

Как следует из копии постановления старшего инспектора по ИАЗ от 20 октября 2020 года, ФИО2, управляя автомобилем ФИО3, г.р.з. 0000, в 19 часов 20 минут 22 апреля 2020 года при движении в г. Москве у дома № 8 по улице Солянка совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.11.1 приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, что повлекло столкновение с автомобилем марки Опель Мерива, г.р.з. 0000 под управлением ДОВ Нарушение требований ПДД водителем ФИО2 состоит в причинно-следственной связи с ДТП.

Из Экспертного заключения 0000 Независимой автотехнической экспертизы «Союз – Эксперт» следует, что восстановительная стоимость ремонтных работ автомобиля ФИО3, г.р.з. знак 0000, составляет 380 422 руб. 78 коп.

Стоимость оплаченных услуг эксперта за проделанную работу по оценки восстановительных работы по автомобилю ФИО3, с учетом расшифровки счета – оферты от 16 ноября 2020 года составляет 7000 руб.

Как следует из копии книги учета недостач Службы, в качестве ущерба в графе 264 значится - ДТП 22 апреля 2020 года, сумма – 387 422 руб. 78 коп.

Таким образом, оценивая вину ФИО2 в причинении Службе ущерба, суд считает установленным, что таковой возник в результате совершенного по неосторожности ответчиком ДТП, при описанных выше обстоятельствах.

С учетом изложенного, в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона ФИО2 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, то есть в размере причиненного им ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно сведениям, изложенным в справке главного бухгалтера Службы от ДД.ММ.ГГГГ 0000, размер оклада по воинскому званию, оклад по воинской должности и процентная надбавки за выслугу лет ответчика составляют 28 268 руб. 90 коп.

Поскольку один оклад месячного денежного содержания и одна месячная надбавка за выслугу лет ответчика в совокупности не превышают цены иска, суд считает необходимым взыскать в пользу Службы с ФИО2 денежную сумму в размере 28 268 руб. 90 коп., отказав в удовлетворении иска в большем размере.

Удовлетворяя иск частично, суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ находит необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5164 руб. 2 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск представителя ФГКУ «Служба обеспечения Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» ФИО1 к военнослужащему этого же учреждения прапорщику ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Служба обеспечения Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» один оклад месячного денежного содержания и одну ежемесячную надбавку за выслугу лет в размере 28 268 руб.90 коп., отказав в удовлетворении иска в большем размере.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Москвы государственную пошлину, от уплаты которой ФГКУ «Служба обеспечения Пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» было освобождено, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5164 руб. 02 коп.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.Н. Зайцев

Решение изготовлено в окончательной форме

5 марта 2021 года

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.Н. Зайцев

Помощник судьи В.Е. Губанов