Решение № 2А-159/2018 2А-159/2018~М-152/2018 М-152/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-159/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Швец В.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица командира войсковой части ... – ФИО3, представителя административных ответчиков – начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...» и данного учреждения - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-159/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...», связанных с невыплатой командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части ...

В период с 19 октября по 25 декабря 2016 года он был на основании приказа командира войсковой части ... направлен в Республику ... для выполнения служебного задания.

С целью возмещения командировочных расходов, в том числе суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства он представил в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...» (далее Управление) авансовый отчет.

22 августа 2018 года за исх. № 4245 начальник Управления возвратил в адрес командования войсковой части ... авансовый отчет ФИО1, сообщив при этом, что административным истцом выполнялись задачи, связанные с риском для жизни и здоровья в зоне вооруженного конфликта, без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем его нахождение в Республике ... не является служебной командировкой, и ему положена надбавка в размере два процента оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях.

Полагая, что его право на возмещение командировочных расходов нарушено, ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил признать незаконным действия начальника Управления, связанные с невыплатой командировочных расходов в размере 270 512 рублей 18 копеек и обязать названное должностное лицо произвести выплату данной денежной суммы. Кроме того, административный истец просил взыскать с Управления в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск и просил удовлетворить его требования в полном объеме, при этом указал, что он находился в служебной командировке на территории иностранного государства. По возвращению из командировки авансовый отчет и приложенные к нему подтверждающие командировочные расходы документы были им переданы должностному лицу, который занимается подготовкой авансовых отчетов, а в последствии утеряны. После того, как они были найдены, он представил авансовый отчёт, утверждённый командиром войсковой части ..., в финансовый орган.

Представитель административного истца поддержал требования своего доверителя.

Административный ответчик, руководитель Управления, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, при этом в своих возражениях указал, что нахождение ФИО1 в Республике ... полностью охватывается требованиями пункта 6 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, и ему полагается надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Кроме того, ссылаясь на приказ Министра обороны Российской Федерации «Об утверждения перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащего» от 10 ноября 1998 года № 492, отмечает, что служебные командировки не относятся к перечню мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащего, а административный истец направлен в Республику ... для выполнения специальных задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Также, административный ответчик указал, что поездки военнослужащих с целью замены личного состава не являются служебной командировкой в соответствии с подп. «е» и «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, что также подтверждается обширной судебной практикой по данному вопросу.

Представитель административных ответчиков, начальника Управления и данного учреждения, ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного истца отказать, указав, что поддерживает доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из указаний начальника ... следует, что в целях своевременного реагирования на изменения военно-политической обстановки в Республике ... от командующего войсками ... военного округа (далее ...) потребовано продлить пребывание маневренной группы войсковой части ... в составе штатных расчетов на территории ... военной базы.

Согласно выписки из указаний начальника штаба ... приказано командиру войсковой части ... осуществить замену личного состава группы штатного экипажа на территории ... военной базы.

Как видно из копии командировочного удостоверения ФИО1 от 18 октября 2016 года № 77, он на основании указания начальника штаба ..., направлен в командировку в г. ... для замены личного состава маневренной группы сроком 68 суток с 19 октября по 25 декабря 2016 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части ... ФИО1 направлен в служебную командировку в Республику ... с 19 октября 2016 года для выполнения служебного задания.

Из приказа командира войсковой части – полевая почта ... следует, что ФИО1 с 19 октября по 23 декабря 2016 года установлено льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсий – один месяц службы за три месяца прохождения военной службы как выполняющим задачи при вооруженном конфликте на территории Республики ...

Согласно копии авансового отчёта от 24 апреля 2018 года ФИО1 авансовый отчёт не получал и просит возместить ему командировочные расходы в размере 270512 рублей 18 копеек, из которых 241000 рублей 45 копеек суточные за нахождении на территории Республики ..., 600 рублей суточные за период нахождения в пути по территории Российской Федерации, а также 14675 рублей, 8236 рублей 73 копейки и 6000 рублей оплата проезда сообщением ...

Копиями справок ООО ..., электронных билетов ... Копиями электронных билетов ... а также копией заграничного паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 подтверждается проезд в город ... и обратно в период с 19 октября по 23 декабря 2016 года.

Из письма начальника ФКУ «УФО МО РФ ...» от 5 апреля 2018 года № 1657 следует, что авансовый отчёт ФИО1 не был принят к учёту и возвращён, поскольку выплата командировочных расходов ему не может быть произведена в связи с тем, что выполнение им специальных задач в составе экипажа в Республике ... относится к мероприятиям, за выполнение которых подлежит выплате надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п. 126 и 130 Порядка основанием для выплаты военнослужащим суточных за время пребывания на территории иностранного государства в размерах, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812, является факт нахождения их на территории иностранного государства в служебной командировке.

В соответствии с абз. 3 п. 3 Приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 323 «О планировании служебных командировок» служебной командировкой является направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определённый срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу.

Согласно п. 130 Порядка суточные не выплачиваются военнослужащим за участие в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

При этом временные поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы и (или) привлекаемым к участию в манёврах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части не считаются командировками (подп. «е» и «з» п. 125 Порядка).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 19 октября по 25 декабря 2016 года находился на территории Республики ... не в служебной командировке, а выполнял боевые задачи в составе подразделения (экипажа) В связи с этим командировочные расходы выплате ему не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации гражданину подлежит возмещению вред, причинённый в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 убывал в Республику ... в связи со служебной необходимостью. В связи с чем им были понесены расходы на проезд ... и обратно, которые подлежат возмещению ФИО1.

Согласно чеку от 11 сентября 2018 года административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии со ст. 103 КАС Российской Федерации относится к судебным расходам и на основании ст. 111 того же Кодекса подлежит взысканию в его пользу с Управления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...», связанные с невыплатой военнослужащему войсковой части ... ФИО1 расходов на проезд в связи с направлением в ... в период с 19 октября по 25 декабря 2016 года, - незаконными.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...» возместить ФИО1 расходы на проезд из города ... и обратно.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в части выплаты суточных расходов, - отказать.

Об исполнении решения по данному административному делу начальнику Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...» необходимо сообщить в суд и административному истцу ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 12 октября 2018 года.

Председательствующий Е.С. Бутов