Решение № 2А-2944/2018 2А-2944/2018~М-2032/2018 М-2032/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2А-2944/2018

№ 2а-2944/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО5о. Подольск об оспаривании бездействий, обязании провести конкурс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Комитету имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск о признании незаконным бездействия в проведении аукциона; возложении обязанности провести конкурс на предоставление в аренду земельного участка с № площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности провести конкурс на предоставление данного земельного участка в аренду.

Свои требования мотивировала тем, что 20.02.18г. обратилась в Подольский МФЦ с обращениями о предоставлении земельных участков с КН № № в аренду на торгах. Данные участки относятся к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства. Прав собственности и обременений на данные земельные участки не установлено. 29.03.18г. она (ФИО2) получила ответ, в котором сообщалось, что данные земельные участки фактически расположены в березовой роще и используются жителями д. Северово как место отдыха. Полагает, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку данные земельные участки не относятся к землям лесного фонда, а относятся к землям населенных пунктов. Также для них не установлен вид разрешенного использования - рекреационные цели. Кроме того, Земельный кодекс не содержит оснований для отказа в проведении аукциона. Кроме того, в полученном письме не содержится указаний на нормы материального права, на основании которых было отказано в проведении аукциона. Основания, предусмотренные п.8 ст.39.11 ЗК РФ, для отказа в проведении аукциона для предоставления данных земельных участков в аренду, отсутствуют.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству и архитектуре ФИО5о. Подольск в судебном заседании против удовлетворения требования возражал.

Заинтересованное лицо - представитель Министерства имущественных отношений МО, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.02.18г. ФИО2 через МБУ <адрес> Подольск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилась в администрацию <адрес> Подольск с заявлениями о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с КН № и № расположенных по адресу: <адрес>л.д. 43-44, 47-48).

Из ответа заместителя главы администрации <адрес> Подольск от 29.03.18г. №-исх. следует, что испрашиваемые земельные участки фактически расположены в березовой роще. Эта территория используется жителями д. Северово как место отдыха. В связи с многочисленными обращениями жителей д. Северово о сохранении березовой рощи и недопущении вырубки деревьев и намерением <адрес> Подольск сохранить существующие зеленые насаждения, проведение аукциона в отношении вышеуказанных земельных участков нецелесообразно (л.д. 40).

Согласно выпискам из ЕГРН от 23.05.18г. земельные участки с КН № и № расположенные по адресу: <адрес> поставлены на кадастровый учет в 2008 году, имеют категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 18-19, 20-21).

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что данные земельные участки в настоящее время сняты с кадастрового учета, в соответствии с многочисленными обращениями граждан о недопустимости вырубки деревьев в месте расположения спорных земельных участков, и в связи с доработкой генплана, рассматриваемая территория отнесена к функциональной зоне лесопарков.

Доводы административного ответчика подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, выписками из ЕГРН от 28.06.18г.

В соответствии с заключением <адрес> от 12.07.2018г. №Исх-17833/Т-13 рассматриваемые земельные участки, ранее имевшие кадастровые номера № и № по адресу: <адрес> находятся в территориальной зоне Р2 (зона лесопарков) на основании результатов публичных слушаний и проектом генерального плана Г.о. Подольск. Основная функция этих территорий - обеспечение условий для неорганизованного (самостоятельного) отдыха населения.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами ГК РФ, определяющими общие положения об аренде, и нормами ЗК РФ, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду (ч. 2 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте аренды считается несогласованным, а соответствующий договор - незаключенным.

В п. 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что цель, для которой административный истец просил предоставить ему земельный участок в аренду, противоречит положениям Генерального плана, суд приходит к выводу о соответствии отказа администрации в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка действующему законодательству и, руководствуясь пунктом 1 статьи 11.3, статьями 39.2, 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд также учитывает, что в настоящее время спорный земельный участок на кадастровом учете не стоит,

Иные доводы административного истца не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не подтверждают факт нарушения прав административного истца, и не могут служить основанием к удовлетворению административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений ФИО5о. Подольск об оспаривании бездействий, обязании провести конкурс - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: