Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-614/2017 М-614/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело № 2-630/2017г.

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Татарстанского регионального филиала к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 67153 рубля 35 копеек и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 8214 рублей 60 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 Ввиду существенного нарушения договора истец также просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между банком и ответчиком.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 14 % годовых в соответствии с графиком платежей (л.д.25-33). Дата выдачи кредитных средств – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из пункта 4.1 кредитного договора следует, что процентов за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

По условиям договора (п. 6.1) кредитор также вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется /обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО3 В соответствии с условиями данного договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, а именно, не выполнила обязательства по внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, допустила ненадлежащее обслуживание долга.

Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113648 рублей 82 копейки, в том числе 103838 рублей 75 копеек – задолженность по кредиту; 5724 рубля 50 копеек – задолженность по процентам; 85 рублей 57 копеек – пени (л.д.13-16).

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет 67153 рубля 35 копеек, в том числе 35403 рубля 58 копеек – проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга – 20640 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 11109 рублей 41 копейка (л.д.8-12) Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиками не представлено, расчет иска не оспорен.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора №. Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности добровольно не исполнено. Суд считает, что требование кредитора о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя солидарно является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 8214 рублей 60 копеек (л.д.7). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взысканию данных издержек в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 67153 (Шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в долевом порядке в равных долях в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возврат уплаченной государственной пошлины 8214 (Восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 60 копеек.

Ответчики вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья