Решение № 2-12526/2024 2-12526/2024~М0-10273/2024 М0-10273/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-12526/2024

УИД 63RS0№-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2024 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указав, что в рамках добровольного удовлетворения претензии потребителя в адрес ФИО2 были перечислены денежные средства за автомобиль LADA 21901-568-A1, кузов №, двигатель 4598255, идентификационный номер VIN №, 2021 года выпуска, денежные средства за автомобиль в общей сумме 1033500,00 рублей, включая разницу между ценой товара и ценой аналогичного автомобиля в комплектации LADA GFL11-25L-11.

Выплачивая ФИО2 денежные средства за автомобиль АО «АВТОВАЗ» рассчитывало принять автомобиль, техническое состояние которого ухудшено только вследствие естественного износа и выявленных производственных дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении возврата автомобиля LADA 21901-568-A1, кузов №, двигатель 4598255, идентификационный номер VIN № и составлении акта приема-передачи было установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения. Данные дефекты возникли вследствие грубого нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля владельцем.

Стоимость устранения эксплуатационных дефектов согласно калькуляции по устранению эксплуатационных дефектов (восстановительного ремонта) № АА00003702 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51857 рублей. Указанная стоимость была доведена до сведения ответчика ДД.ММ.ГГГГ (подпись Ответчика в заявке).

Рыночная стоимость ремонта с учетом износа составила 51857 рублей. Выявленные при приемке автомобиля эксплуатационные дефекты, возникшие по вине ФИО2 уменьшают потребительскую стоимость автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.440 в адрес ФИО2 была направлена претензия для добровольного возмещения стоимости ущерба, причиненного эксплуатационными дефектами в размере 51857 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования истца добровольно не удовлетворены. Возражений на претензию Ответчиком представлено не было.

На основании вышеизложенного, АО «АВТОВАЗ», обратившись в суд, просило взыскать с ФИО2 в пользу АО «АВТОВАЗ» 51857 рублей в качестве возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля VIN №. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АВТОВАЗ» расходы по госпошлине в размере 1756 рублей.

Представитель истца по доверенности АО «АВТОВАЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на вынесении заочного решения согласна.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ФИО2 был приобретен автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №, 2021 года выпуска, стоимостью 615 000 рублей.

Изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ».

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №, 2021 года выпуска

ДД.ММ.ГГГГ в адрес изготовителя от ФИО5 направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая получена изготовителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Согласно представленным фотографиям, осмотр автомобиля (проверка качества по претензии ФИО5) состоялся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении возврата автомобиля LADA 21901-568-A1, кузов №, двигатель 4598255, идентификационный номер VIN № и составлении акта приема-передачи было установлено, что на автомобиле имеются эксплуатационные повреждения. Данные дефекты возникли вследствие грубого нарушения правил и условий эксплуатации автомобиля владельцем.

Стоимость устранения эксплуатационных дефектов согласно калькуляции по устранению эксплуатационных дефектов (восстановительного ремонта) № АА00003702 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51857 рублей. Указанная стоимость была доведена до сведения ответчика ДД.ММ.ГГГГ (подпись Ответчика в заявке).

Рыночная стоимость ремонта с учетом износа составила 51857 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исх.440 в адрес ФИО2 была направлена претензия для добровольного возмещения стоимости ущерба, причиненного эксплуатационными дефектами в размере 51857 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ФИО2 передала товар ненадлежащего качества, в связи с чем воспользовалась правами потребителя, предусмотренными вышеприведенными нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в результате чего, потребитель отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля, и получил денежные средства в счет возвращенного товара и разницу между ценой договора и ценой соответствующего автомобиля на момент удовлетворения заявленного требования.

Из настоящего искового заявления следует, что ФИО2 возвратила автомобиль с дефектами:

- многочисленные мелкие сколы и царапины кузова автомобиля;

- ветровое стекло – мелкие сколы и царапины;

- крыло переднее левое скол ЛКП с очагами коррозии в передней части

- дверь передняя левая – сколы по задней кромке; сколы на наружной ручке

- крышка багажника (ЗОД) – вмятины в правой части

- крыло заднее правое – вмятина по арке в передней части

- дверь задняя правая – сколы по задней кромке

- дверь передняя правая – сколы по задней кромке, сколы на наружной ручке

- крыло переднее правое – вмятина, отслоение ЛКП с очагами коррозии в передней части

- капот-вмятины, сколы с отслоениями ЛКП и очагами коррозии в передней части, царапины, надпись на наружной панели

- крышка-сколы в передней части с очагами коррозии, вмятины в районе ППД

- бампер передний – замятие в нижней части справа, натиры в районе ППД

- Бампер передний – замятие в нижней части справа, натиры ЛКП в левой части

- бампер задний – задиры в левой части, трещина в правой части

- фонарь задний левый - трещина

На устранение выявленного недостатка необходима сумма в размере 51 857 рублей 00 копеек.

Закон РФ «О защите прав потребителей» является специальным законом, регулирующим правоотношения по купле-продаже товара и права и обязанности сторон в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Нормами указанного закона не предусмотрено удержание из стоимости некачественного товара расходов на восстановление имеющихся в товаре каких бы то ни было эксплуатационных дефектов, о чем фактически просит истец, напротив, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение убытков, причиненных потребителю.

Кроме того, в соответствии со абз. 2 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения в качестве убытков суммы, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств при возврате товара ненадлежащего качества продавцу (изготовителю и пр.).

Кроме того, заявленные истцом расходы, им не понесены.

Не имеется доказательств причинения ущерба истцу ответчиком.

При указанных обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 полежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО «АВТОВАЗ» (ИНН<***>):

- 51857 рублей в качестве возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля VIN №;

- 1756 рублей расходы по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ш. Абуталипов