Решение № 2-930/2024 2-930/2024~М-666/2024 М-666/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-930/2024

копия

дело № 2-930/2024

УИД 03RS0011-01-2024-001322-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 03 июня 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Доверикс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало следующее.

04.10.2022 между ООО «Микрокредитная компания «Касса № 1» и ФИО1 был заключен договор займа № Д-уо23-04.10-5850 на сумму 50 000 руб., сроком до 5 месяцев и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в установленные договором сроки. Денежные средства ФИО1 по указанному договору ООО «Микрокредитная компания «Касса № 1» предоставило в полном объеме. В свою очередь ФИО1 принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняла, заемные денежные средства и проценты, за пользование ими, в установленные договором сроки не вернула. 29.06.2023 ООО «Микрокредитная компания «Касса № 1» и Общество заключили договор уступки прав требований № К1-Д/29.06.2023 по условиям, которого к Обществу перешло право требования с ФИО1 задолженности по данному договору займа. До сегодняшнего дня ФИО1 имеющуюся у неё сумму задолженности по договора займа не погасила. Общий размер задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 05.04.2024 составил 102 792 руб. 70 коп., из них: по основному долгу 49 785 руб. процентам 52 752 руб. 75 коп., неустойке 254 руб. 95 коп. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 руб. 85 коп., почтовых услуг в размере 80 руб. 40 коп.

Истец ООО «Микрокредитная компания «Доверикс», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113 – 116 ГПК РФ, в суд не явилась, заявление о его отложении, свои возражения относительно заявленных Обществом исковых требований не представила, как и не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 04.10.2022 между ООО «Микрокредитная компания «Касса № 1» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Д-уо-23-04.10-5850 на сумму 850 000 руб., сроком до 5 месяцев и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 365% годовых.

Денежные средства ФИО1 по указанному договору ООО «Микрокредитная компания «Касса № 1» предоставило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4 договора проценты за пользование суммой займа начисляются в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежных средств (365% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В силу п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

29.06.2023 ООО «Микрокредитная компания «Касса № 1» и Общество заключили договор уступки прав требований № К1-Д/29.06.2023 по условиям, которого к Обществу перешло право требования с ФИО1 задолженности по данному договору потребительского займа.

При этом из договора займа, подписанного ФИО1 без замечаний, следует, что у ООО «Микрокредитная компания «Касса № 1» имелось право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по договору займа другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

По состоянию на 05.04.2024 размер задолженность ФИО1 по договору займа составил 102 792 руб. 70 коп., из них: по основному долгу 49 785 руб. процентам 52 752 руб. 75 коп., неустойке 254 руб. 95 коп.

При этом с момента перехода права требования с ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского займа к Обществу, им каких-либо платежей в счет погашения указанной задолженности не производилось.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по договору займа, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Общества о взыскании неустойки законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены при заключении договора займа, ФИО1 знала о возможном применении к ней данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Обществом по своевременному погашению задолженности по договору займа и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с него в пользу Общества.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых услуг, подлежит взысканию суммы в размере 3 255 руб. 85 коп. и почтовых услуг в размере 80 руб. 40 коп., факт несения которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Доверикс» сумму в размере 102 792 руб. 70 коп. (основной долг 49 785 руб. проценты 52 752 руб. 75 коп., неустойка 254 руб. 95 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 255 руб. 85 коп., почтовых услуг в размере 80 руб. 40 коп. Итого: 106 128 (сто шесть тысяч сто двадцать восемь) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-930/2024 Салаватского городского суда РБ.