Решение № 2-595/2017 2-595/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-595/2017

Дело № 2-595/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд, Ставропольского края, Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ -24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

Установил:

ВТБ -24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.11.2016 года в сумме 568191,70 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.11.2016 года в сумме 5840, 37 рублей, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены кредитные договора, согласно которым ответчику были выданы суммы кредита,

а ответчик не возвратил долг, не уплатил проценты согласно графикам платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ВТБ-24 (ПАО) по доверенности ФИО2 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, суду пояснила, что в связи с трудным материальным положением образовалась задолженность по кредитам, обязуется по частям погашать суммы долга.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчиком нарушены положения статей 819, 309, 809, 810 ГК РФ об обязании возврата кредита, процентов.

Согласно статье 173 ч.2 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принял признание иска ответчиком.

В доход местного бюджета с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 8940,32 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

Доводы истца подтверждены кредитными договорами от 28.01.2010 года и от 20.03.2014 года, графиками погашения кредитов, расчетами долга.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 88, 98, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ-24 (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 16.11.2016 года включительно сумму 568191,70 руб., из которых: 401187,07 руб.- основной долг, 111462,35 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 23086, 94 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 24355,34 руб.- пени по просроченному долгу, 8100,00 руб.- комиссии за коллективное страхование. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию 16.11.2016 года включительно 5840,37 рублей, из которых: 4396,51 руб.- основной долг, 937,90 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 505,96 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также государственную пошлину в сумме 8940,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 30 дней в апелляционном порядке.

Судья А.В. Кабатова