Постановление № 5-317/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-317/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 года дело № город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коржикова Л.Г., с участием ФИО1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20:20, ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, оказал неповиновение сотруднику полиции, выразившееся в отказе выполнить законное требование, на основании ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудника ФИО5, представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил категорически отказом, чем воспрепятствовал возложенным на сотрудников полиции обязанностям по охране общественного порядка и общественной безопасности. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ зашел с друзьями погреться в подъезд дома по адресу: <адрес>, куда через 3 минуты зашли сотрудники полиции и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов ни у кого не было, но все представились, в том числе и сам ФИО1 Сотруднику полиции он пояснил, что паспорт находится у него дома, и если сотрудники полиции его подвезут, он его предоставит, на что сотрудники ответили, что они не такси и забрали его в полицию. С вынесенным протоколом ФИО1 не согласен, просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гулял на улице с друзьями, в том числе с ФИО1, замерзнув, зашли в подъезд <адрес>, погреться. Буквально сразу же в подъезд зашли сотрудники полиции и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов у них при себе не было, но они все представились. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что паспорт находится у него дома, если сотрудники подвезут его, готов предъявить. Сотрудники полиции высказались, что они не таксисты, заломили ФИО1 руки и увезли.

В судебном заседании ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании полицейский ОВППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 20:10 совместно со стажером полиции ОВППСП ФИО8 в составе пешего патруля осуществлял патрулирование по маршруту №. Во время патрулирования в подъезде <адрес> с целью пресечения и выявления административных правонарушений, а также в соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «О полиции», были замечены граждане, которые стояли и разговаривали между собой, поскольку по данному адресу часто совершаются административные правонарушения, данным гражданам был задан вопрос о цели их нахождения в подъезде. В ответ на данный вопрос, один из молодых людей стал высказывать свое недовольство, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью (после уточнения свидетель пояснил, что нецензурные слова проскальзывали в разговоре). Данному гражданину было озвучено требование предъявить документы, удостоверяющие личность, гражданин отказался предъявлять документы в грубой форме. На требование сотрудника полиции пройти в ОМВД России по <адрес> для установления его личности, гражданин также категорически отказался. После угрозы применения физической силы и спецсредств, гражданин согласился пройти в ОМВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании стажер полиции ОВППСП ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, дал показания, аналогичные показаниям ФИО5

Свидетель ФИО7, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. ФИО1 и свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что в момент установления сотрудниками полиции их личности, ФИО7 там не было.

Заслушав ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, должностное лицо ФИО5 и стажера полиции ОВППСП ФИО8, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

Как следует из показаний ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, они стояли в подъезде <адрес> и разговаривали, общественный порядок не нарушали, нецензурной бранью не ругались, находились в трезвом состоянии. В отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Кроме того, установлено, что ФИО1 не отказывался предъявить документы, пояснив, что находятся дома, и он готов проехать домой и показать их сотрудникам полиции.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для предъявления ФИО1 сотрудником полиции требования предъявить документы, удостоверяющие личность и доставления в ОМВД России по <адрес>. Рапорт ст. УУП ОМВД России по.Мегиону ФИО5 от 18.05.2017г. также не содержит сведений о законности предъявляемых ФИО1 требований. Иные доказательства должностным лицом в дело не представлены. Более того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 представился сотрудникам полиции, назвав свои фамилию, имя, отчество и место жительства, указав, что паспорт находится дома.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Анализируя вышесказанное, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.19.3 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.Г. Коржикова