Решение № 2-4990/2025 2-4990/2025~М-3868/2025 М-3868/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-4990/2025

УИД 74RS0006-01-2025-005921-03

дело № 2-4990/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Голос.Челябинск» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Голос.Челябинск» (далее по тексту ООО «Голос.Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: (адрес), за период с 01 июля 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 72 677 рублей 62 копеек, пени за нарушение срока оплаты в размере 6 215 рублей 28 копеек, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 318 рублей 04 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 5-7).

Также ООО «Голос.Челябинск» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2024 года в размере 105 280 рублей, пени за нарушение срока оплаты в размере 30 017 рублей 53 копеек, государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 058 рублей 93 копеек, почтовых расходов в размере 318 рублей 04 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиками, как собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес), обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт (л.д. 56-57).

Определением судьи Калининского районного суда г.Челябинска от 22 августа 2025 года указанные выше исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 93).

Представитель истца ООО «Голос.Челябинск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 157, 158), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 154, 155, 156, 159, 160, 163, 164, 165), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 161), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 162), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ЭстейтПроф» являлось управляющей организацией, осуществляло управление, в том числе многоквартирным домом (адрес), оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 15 июня 2021 года (л.д. 19-21), протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 22 октября 2021 года (л.д. 22), протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 29 февраля 2024 года (л.д. 23).

В настоящее время ООО «ЭстейтПроф» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Голос.Челябинск», что подтверждается листами записей Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 43-46), уведомлением о снятии с учета в налоговом органе (л.д. 47), решением единственного участника ООО «Голос.Челябинск» (л.д. 48).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками квартиры № №, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме по адресу: (адрес), с 26 августа 2014 года являлись ответчики ФИО2, ФИО3, данное помещение находилось в их совместной собственности, с 16 апреля 2024 года помещение находится в долевой собственности ФИО2, ФИО11., (дата) года рождения, ФИО12(дата) года рождения, ФИО13., (дата) года рождения, ФИО14., (дата) года рождения, при этом ФИО2 принадлежит 62/66 в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, ФИО15., (дата) года рождения, - 1/66 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, ФИО16., (дата) года рождения, - 1/66 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, ФИО17., (дата) года рождения, - 1/66 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, ФИО18., (дата) года рождения, - 1/66 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 101-106).

Согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно представленным истцом расчетам в отношении указанного выше жилого помещения за период с 01 июля 2024 года по 28 февраля 2025 года имеется задолженность по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, за коммунальные услуги в общей сумме 72 677 рублей 62 копейки (л.д. 8, 10-18).

Представленные истцом расчеты задолженности оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона являются арифметически правильными, судом проверены, и принимаются, как верные, оснований не соглашаться с данными расчетами суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес) от 22 октября 2021 года, принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете дома, полномочиями по обслуживанию которого наделено ООО «ЭстейтПроф» (л.д. 67).

Во исполнение указанного выше решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес)», от 22 октября 2021 года, ООО «ЭстейтПроф» открыт счет для формирования фонда капитального ремонта данного многоквартирного дома, принимались соответствующие платежи от собственников.

В то же время, согласно представленному истцом расчету в отношении квартиры по адресу: (адрес), собственники данного жилого помещения ненадлежащим образом исполняли возложенные на них в силу закона обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2024 года в общей сумме 105 280 рублей (л.д. 58-59).

При расчете истец исходил из площади вышеуказанного жилого помещения (150,4 кв.м.) и постановлений правительства Челябинской области об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, является арифметически правильным, судом проверен, и принимается, как верный, оснований не соглашаться с данным расчетом суд не усматривает.

Исходя из положений ст. ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 29 ноября 2023 года, и, соответственно, 04 апреля 2025 года ООО «Голос.Челябинск» (ранее ООО «ЭстейтПроф») обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа с целью взыскания с ФИО2, ФИО3 вышеуказанной задолженности (л.д. 113, 116), в связи с чем вынесены соответствующие судебные приказы, которые отменены мировым судьей 07 декабря 2023 года, и, соответственно, 23 апреля 2025 года, в связи с поступлением заявлений от должника ФИО2 об отмене судебных приказов (л.д. 114-115, 117-118).

В то же время, учитывая, что обязательства по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, за коммунальные услуги, а также по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении квартиры по адресу: <...>, надлежащим образом не исполняются длительное время, то требования истца о взыскании в судебном порядке заявленной к взысканию суммы задолженности по оплате задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, за коммунальные услуги за период с 01 июля 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 72 677 рублей 62 копеек, а также взносов на капитальный ремонт за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2024 года в размере 105 280 рублей являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п.п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

В соответствии с п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что до апреля 2024 года квартира по адресу: г(адрес), находилась в совместной собственности ФИО2 и ФИО3, то задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2018 года по 31 марта 2024 года с учетом положений п.1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с данных ответчиков в равных долях, с апреля 2024 по 31 июля 2024 года задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также плата за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с 01 июля 2024 года по 28 февраля 2025 года, подлежит взысканию в размере 62/66 доли с ответчика ФИО2, и по 2/66 доли с ФИО2, ФИО3, как законных представителей своих несовершеннолетних детей.

В денежном выражении, с учетом приведенных выше обстоятельств с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2018 года по 31 марта 2024 года в общей сумме 98 181 рубль 12 копеек, с каждого по 49 090 рублей 56 копеек, с апреля 2024 по 31 июля 2024 года – с ФИО2 в размере 6 883 рубля 84 копейки (7 098 рублей 88 копеек / 66 * 64), с ФИО3 в размере 215 рублей 12 копеек (7 098 рублей 88 копеек / 66 * 2), плата за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с 01 июля 2024 года по 28 февраля 2025 года с ФИО2 в размере 70 475 рублей 27 копеек (72 677 рублей 62 копейки /66 * 64), ФИО3 в размере 2 202 рублей 35 копеек (72 677 рублей 62 копейки / 66 * 2).

Правовых оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленным истцом расчетам за период с 27 августа 2024 года по 19 июня 2025 года сумма пени за несвоевременное внесение платы за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества составляет 6 215 рублей 28 копеек (л.д. 8), за период с 27 июня 2018 года по 22 августа 2024 года сумма пени за несвоевременное внесение на капитальный ремонт составляет 30 017 рублей 53 копейки (л.д. 60-63).

Указанные выше расчеты пени оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, являются арифметически правильными, судом проверены, и принимаются, как верные.

В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер задолженностей каждого из ответчиков и их несовершеннолетних детей, период просрочки исполнения обязательства, имущественное положение ответчиков, суд приходит к выводу, что подлежащие взысканию за спорные периоды времени пени несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму пени, подлежащую взысканию с ФИО2 за нарушение сроков уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 27 июня 2018 года по 22 августа 2024 года до 17 000 рублей, с ФИО3 – до 800 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества с 27 августа 2024 года по 19 июня 2025 года с ФИО2 до 4 900 рублей, с ФИО3 – до 150 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Поскольку исковые требования ООО «Голос.Челябинск» о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 без учета положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков следует взыскать в пользу истца 4 000 рублей, и соответственно, 5 058 рублей 93 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями от 28 июля 2025 года и от 23 июля 2025 года (л.д. 4, 54), с ФИО2 в общей сумме 6 432 рубля, с ФИО3 в общей сумме 2 626 рублей 93 копейки.

При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы в общей сумме 636 рублей 08 копеек, связанные с направлением копии исковых заявлений в адрес ответчиков (л.д. 50, 92).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются необходимыми, а потому подлежат возмещению за счет ответчиков также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 в общей сумме 451 рубль 62 копейки, с ФИО3 в общей сумме 184 рубля 46 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Голос.Челябинск» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Голос.Челябинск», ИНН <***>, задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг за период с 01 июля 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 70 775 рублей 27 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2024 года в размере 55 974 рублей 40 копеек, пени за нарушение срока оплаты вышеуказанных платежей за период с 27 июня 2018 года по 19 июня 2025 года в общей сумме 21 900 рублей, в качестве возмещений государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 6 432 рубля, почтовые расходы в размере 451 рубль 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Голос.Челябинск», ИНН <***>, задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг за период с 01 июля 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 2 202 рубля 35 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 апреля 2018 года по 31 июля 2024 года в размере 49 305 рублей 68 копеек, пени за нарушение срока оплаты вышеуказанных платежей за период с 27 июня 2018 года по 19 июня 2025 года в общей сумме 950 рублей, в качестве возмещений государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 2 626 рублей 93 копейки, почтовые расходы в размере 184 рубля 46 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года

Судья Н.А. Максимова