Решение № 2-177/2024 2-177/2024(2-2479/2023;)~М-2404/2023 2-2479/2023 М-2404/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-177/2024

2-177/2024

70RS0001-01-2023-002911-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Е.С.

при секретаре ФИО4

помощник судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 ( с учетом уточнения предмета иска) в котором просил:

признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 равными;

разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, исходя из сложившегося порядка пользования: выделить ФИО3 автомобиль ВАЗ 2153, 1996 года выпуска, стоимостью 200 000 руб., передать в собственность ФИО2 автомобиль Chevrole Niva, 2011 года выпуска, VIN № № синего цвета с прицепом 2012 года выпуска, VIN №;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 95 000 рублей за разницу в стоимости имущества.

В обоснование иска указано, что с 2002 года стороны состояли в зарегистрированном браке, на основании решения мирового судьи брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака совместно приобретено имущество: автомобиль Chevrole Niva, 2011 год выпуска, VIN № № синего цвета с прицепом, 2012 года выпуска, VIN №; автомобиль ВАЗ 2153, 1996 года выпуска. Транспортные средства оформлены на ФИО3 После расторжения брака, стороны пришли к устному соглашению о том, что автомобиль ВАЗ 2153, 1996 года выпуска остается у ответчика, автомобиль Chevrole Niva, с прицепом ответчик передает истцу. В сентябре 2022 года судебные приставы – исполнители наложили арест на указанные транспортные средства по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 по её личным кредитным обязательствам. В связи с чем, приставы могут передать на реализацию по долгам ответчика автомобиль переданный истцу.

В ходе судебн6ого разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления судебной повестки по адресу её проживания, совпадающему с адресом регистрации, почтовый конверт возвратился в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ПАО Сбербанк в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 пояснил, что с 2002 г. по 2023 г. состоял в браке с ответчиком. Брак распался по причине создания новой семьи ФИО3 Он был вынужден уйти из дома, оформил ипотечный кредит и купил себе комнату в <адрес>, где проживает. Автомобили были приобретены в период брака, водительские права имеются у него и у ФИО3 В страховые полюса на каждый автомобиль они были вписаны оба, с 2023 г. страховка на автомобиль Chevrole Niva переоформлена только на него. Второй автомобиль Chevrole Niva был приобретен для него, так как была необходимость в транспортном средстве у каждого, они оба работали в <адрес>, а жили в <адрес>. С ответчиком в период брака приобретен дом, возведена пристройка к нему, построена баня, хозяйственные постройки, которые остались в пользовании бывшей супруги. На момент рассмотрения спора указанное недвижимое имущество находится в общей совместной собственности супругов, к разделу не заявлено, вместе с мебелью и бытовой техникой указанное имущество оставлено им ФИО3 Они договорились, что ему будет передан автомобиль Chevrole Niva с прицепом, поскольку он фактически находился в его пользовании. О том, что ФИО3 оформляла кредиты и не оплачивала их, не знал, также не знал, что оба автомобиля находились под арестом судебных приставов. Узнал об этом, когда его на автомобиле по дороге в <адрес> остановили сотрудники ГИБДД, был составлен акт ареста, автомобиль передан ему на хранение с правом пользования. В настоящее время ответчик с ним общаться не желает, переоформить автомобиль без нее невозможно, при этом автомобиль еще находится и под арестом. Указал, что денежную компенсацию при разделе готов выплачивать ответчику только потому, что действительно нуждается в транспортном средстве, без которого он может потерять работу.

В письменных возражениях представитель третьего лица ПАО Сбербанк считал предложенный истцом вариант раздела автомобилей неравнозначным, поскольку передача в собственность истца более дорогого по стоимости автомобиля Chevrole Niva приведет к нарушению прав взыскателя, невозможности удовлетворить требования банка по взысканию кредитной задолженности за счет принадлежащего ФИО7 имущества, стоимости которого будет недостаточно для погашения обязательств перед ПАО Сбербанк в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как предусматривает ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 2002 года, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (свидетельство о расторжении брака I-ОМ №).

Брачный договор между супругами не заключался, от брака несовершеннолетних детей нет.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Предметом спора по настоящему делу являются транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО3 - автомобиль марки Chevrole Niva, 2011 года выпуска, VIN № № синего цвета, регистрационный знак №; прицеп №, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №; автомобиль №, 1996 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Факт регистрации спорного имущества на имя ФИО3 подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета транспортных средств, поступившими из ГИБДД УМВД России по <адрес> по запросу суда.

Стороны не оспаривают факт приобретения указанного имущества в период брака, от ответчика не поступило возражений относительно стоимости автомобиля Chevrole Niva, 2011 год выпуска, VIN № № синего цвета в размере 350 000 рублей, прицепа, 2012 год выпуска, VIN №, стоимостью 40 000 рублей, подтвержденной отчетами об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», автомобиля №, 1996 год, в размере 200 000 рублей, подтвержденной сведениями сайта auto.ru, имеющихся в сети Интернет, о стоимости аналогичного автомобиля.

Сведениями официального сайта УФССП России по <адрес>, карточками транспортных средств, находящихся под ограничением, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в пользу ПАО Сбербанк, предметом исполнения которых является взыскание задолженности ФИО3 по кредитным платежам в размере 150 522,02 рублей и 159 770,19 рублей.

Ответчиком в данном споре не заявлено об учете указанной задолженности в качестве общих долгов супругов в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3

Учитывая, что доказательств принадлежности спорных транспортных средств одному из супругов до брака, получения в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, либо приобретения данного имущества в период брака на личные средства одного из супругов, в судебное заседание сторонами не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу о признании указанного имущества общим имуществом, доли супругов ФИО2 и ФИО3 суд признает равными.

На основании информации из открытых источников стоимость аналогичного транспортного средства № 1996 года выпуска составляет 200 000 рублей.

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость Chevrole Niva, 2011 года выпуска, VIN № № синего цвета, составляет 350 000 рублей, прицепа, 2012 года выпуска, VIN № – 40 000 рублей.

Разрешая вопрос о разделе указанного имущества, суд находит целесообразным предложенный истцом вариант раздела, в связи со сложившимся порядком пользования, при этом принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно предложенного порядка раздела имущества от ответчика не поступило. Факт того, что автомобиль Chevrole Niva, 2011 год выпуска, находится в пользовании у истца, а автомобиль №, 1996 год – в пользовании у ответчика, подтверждается электронными страховыми полисами ПАО СК «Росгосстрах», из которых следует, что в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем Chevrole Niva, 2011 год выпуска, в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указаны ФИО2 и ФИО3, а на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве такого лица значится лишь истец.

Указанное, согласуется с пояснениями истца в судебном заседании относительно достигнутого согласия с ответчиком о порядке пользования совместной собственностью супругов.

Принимая решение о разделе указанного имущества, суд также учитывает объяснения истца о том, что до прекращения брака автомобиль Chevrole Niva с прицепом находился в пользовании ФИО2, используется им в настоящее время в осуществлении трудовой деятельности, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о передаче в собственность ФИО2 указанного автомобиля с прицепом с выплатой ФИО3 денежной компенсации

Исходя из рыночной стоимости автомобиля Chevrole Niva, 2011 год выпуска с прицепом в размере 390 000 руб., размер денежной компенсации, подлежащей взысканию со ФИО2 в пользу ФИО8 в виде разницы в стоимости передаваемого имущества составит 95 000 рублей из расчета (390 000 рублей – 200 000 рублей / 2).

Доводы третьего лица ПАО Сбербанк (взыскателя по исполнительным производствам) о несогласии с предложенным истцом вариантом раздела имущества судом как основание для отказа в иске отклоняются по следующим основаниям.

Действующее законодательство не запрещает раздел совместно нажитого имущества супругов при наличии ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении этого имущества.

Наличие запрета совершения регистрационных действий не может препятствовать разделу совместно нажитого имущества супругов, что является исключительным правом супругов, и не ставится в зависимость от ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Неравнозначностьстоимостиимущества, подлежащего передаче в собственность должника по исполнительным производствам ФИО3 и ФИО2 (200 000 рублей и 390 000 рублей) о нарушении прав взыскателя не свидетельствует.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Одновременно с этим ограничение в виде с запрета на регистрационные действия не может препятствовать суду, применять надлежащие нормы действующего законодательства и постановить законное решение, разрешая тем самым спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов удовлетворить.

Передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № автомобиль марки Chevrole Niva, 2011 года выпуска, VIN № № синего цвета, регистрационный знак №; прицеп №01, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Передать в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) автомобиль №, 1996 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в размере 95 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в учетные данные ГИБДД о правах ФИО2 на автомобиль марки Chevrole Niva, 2011 года выпуска, VIN № № синего цвета, регистрационный №; прицеп №, 2012 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

копия верна

судья Е.С. Жданова

секретарь ФИО10

подлинник подшит в гражданском деле №

дело находится в Томском районном суде Томской области