Решение № 2-86/2019 2-86/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-86/2019

Дело № 2-86/2019

64RS0018-01-2019-000042-86

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года. г. Красный Кут.Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лещенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что 13.05.2016 года ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № <***>, согласно которому ФИО1 получила кредит в размере 775 000 рублей 00 копеек под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей (п. 3.2). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность по состоянию на 19.11.2018 года, которая составляет 688 002 рублей 97 копеек, из которых: 89 738 рублей 50 копеек просроченные проценты, 587 526 рублей 53 копейки просроченный основной долг, 10 737 рублей 94 копейки неустойка. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем кредитор имеет право требовать от заемщика также уплаты неустойки. Заемщику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор № <***> от 13.05.2016 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <***> от 13.05.2016 года в размере 688 002 рубля 97 копеек, из которых: 89 738 рублей 50 копеек просроченные проценты, 587 526 рублей 53 копейки просроченный основной долг, 10 737 рублей 94 копейки неустойка. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 080 рублей 03 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> от 13.05.2016 года. Согласно Индивидуальным условиям «Потребительский кредит» ПАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит ФИО1 в размере 775 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,5 % процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 9-10).

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий (л.д. 9) договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно расчету задолженности, а именно приложению – движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 19.11.2018 года (л.д. 29), истории операций по договору (л.д. 34-36) по состоянию на 13.05.2016 г. денежная сумма кредита в размере 775 000 рублей 00 копеек была зачислена истцом ПАО «Сбербанк России» на счет ФИО1.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть вторая указанной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 22 070 рублей 82 копеек, платежная дата- 13 число каждого месяца. Следовательно, к данным правоотношениям применяется часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности Заемщиком производились несвоевременно. 17.10.2018 г. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21-27), однако задолженность ответчиком не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договор. Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен, и признан судом математически верным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам, по состоянию на 19.11.2018 года составляет 688 002 рубля 97 копейка, из которых: 89 738 рублей 50 копеек задолженность по процентам, 587 526 рублей 53 копейки задолженность по кредиту, 10 737 рублей 94 копейки неустойка. Таким образом, поскольку в связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора у нее перед истцом действительно образовалась задолженность по состоянию на 19.11.2018 года в размере 688 002 рублей 97 копеек, то она должна быть взыскана с нее в пользу истца в полном объеме. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статья 452 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 17.10.2018 года ПАО «Сбербанк России в адрес ФИО1 было направлено требование о намерении расторгнуть кредитный договор № <***> от 13.05.2016 года, где был установлен срок для получения ответа не позднее 16.11.2018 года (л.д. 21-22). В судебном заседании установлено, что ФИО1 несвоевременно погашала кредит. Указанное нарушение является существенным, так как банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Банк обращался к ФИО1 с требованием расторгнуть кредитный договор, ответа не получил. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № <***> от 13.05.2016 года, заключенного между ним и ответчиком. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № 718475 от 06.12.2018 года и платежным поручением № 762286 от 14.12.2018 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 10 080 рублей 03 копейки и 6000 рублей, а всего 16 080 рублей 03 копейки (л.д. 7, 8). Учитывая, что исковые требования заявлены в размере 688 002 рублей 97 копеек и удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере в 16 080 рублей 03 копеек (688002,97-200 000 х 1 % +5200= 10 080,03 (за требование о взыскании задолженности по кредитному договору) + 6000 рублей (за требование о расторжении кредитного договора). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № <***> от 13.05.2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № <***> от 13.05.2016 года по состоянию на 19.11.2018 года в размере 688 002 рублей 97 копеек, из которых: 89 738 рублей 50 копеек – просроченные проценты, 587 526 рублей 53 копейки просроченный основной долг, 10 737 рублей 94 копейки неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 080 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: