Решение № 3А-573/2018 3А-573/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 3А-573/2018

Дело ***а-573/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

Также <данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГ сроком на <данные изъяты>, заключенному с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.

<данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, ссылаясь на то, что определенная кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога и арендной платы. Ссылаясь на статьи 24.18,24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельных участков в равном их рыночной стоимости размере согласно представленному отчету об оценке.

Административный истец, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации <данные изъяты> района Алтайского края, комитета по управлению имуществом и земельным правоотношениям администрации <данные изъяты> района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем заседание проведено в отсутствие названных лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правительство Алтайского края в отзыве в части административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости не приводит доводы о наличии оснований для отказа в иске, в части требования о распределении судебных издержек полагает отсутствующими правовые основания для их возмещения с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГ ***, и отсутствии установленных ошибок при проведении массовой оценки.

Управление Росреестра по Алтайскому краю в отзыве на административное исковое заявление возражают против взыскания судебных издержек с Управления, в остальной части как Управление, так и заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю оставляют разрешение требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1,5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Административный истец, являясь плательщиком земельного налога в связи с принадлежностью ему на праве собственности земельного участка, а также лицом, обязанным вносить арендную плату по договору, размер которой рассчитывается с применением кадастровой стоимости, вправе оспорить утвержденную кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности и аренды объектов недвижимости.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 11 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на ДД.ММ.ГГ установлена в размере <данные изъяты>., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>.

В подтверждение рыночной стоимости указанных объектов недвижимости административным истцом с соблюдением требований части 16 статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, составленный оценщиком <данные изъяты> согласно которому (отчету) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, обосновал выбор аналогов и привел доказательства характеристик аналогов, применил корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности, членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, а также сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости не представлено, мотивированных замечаний относительно выводов оценщика не представлено.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.

На основании статей 103,106,111 Кодекса административного судопроизводства, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации административному истцу подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (размер которой определен с учетом оспаривания кадастровой стоимости четырех объектов недвижимости), расходы на составление отчета об оценке четырех земельных участков в сумме <данные изъяты>., факт оплаты которых и размер подтверждается договором об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГ, актом приема – передачи услуг по оценке, платежным поручением от ДД.ММ.ГГ ***.

Определяя административного ответчика, с которого подлежат взысканию судебные расходы, суд руководствуется разъяснениями пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Алтайского края; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам Алтайского края утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

Пунктами 2 - 4 статьи 22 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О Правительстве Алтайского края» установлено, что Правительство Алтайского края является правопреемником Администрации Алтайского края. Правительство Алтайского края сформировано с ДД.ММ.ГГ на основании Указа Губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О сформировании Правительства Алтайского края».

С учетом изложенного судебные расходы по настоящему делу подлежат взысканию с Правительства Алтайского края за счет казны субъекта Российской Федерации на основании статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в отзыве Правительства Алтайского края, об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с правовыми позициями по вопросу распределения судебных расходов, выраженными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Данные правовые позиции в равной степени подлежат применению, в частности, к категории дел об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости.

В связи с этим, учитывая общие правила распределения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, отсутствие на дату рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов законодательного регулирования оснований освобождения ответчика от бремени несения судебных расходов в зависимости от выбранной им процессуальной позиции по делу, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа заявителю во взыскании судебных расходов отсутствуют. Установленное судом отличие кадастровой стоимости земельных участков от их рыночной стоимости (не менее чем в три раза по каждому объекту недвижимости) в любом случае свидетельствует о существенной разнице и правомерности в связи с этим обращения административного истца в суд с настоящим иском. При этом наличие положительного экспертного заключения относительно отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края не опровергает установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства о существенном отличии рыночной стоимости конкретных земельных участков.

На основании изложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу<адрес>, на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.

Датой обращения <данные изъяты> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Правительства Алтайского края за счет казны Алтайского края в пользу <данные изъяты> судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ

Дело ***а-573/2018