Постановление № 1-105/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020

УИД 22RS0045-01-2020-000482-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Смоленское 24 сентября 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бикетовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников–адвокатов Парфенова В.А., представившего удостоверение №445 и ордер № 027816 от 24.09.2020, Супруненко В.А., представившей удостоверение №746 и ордер №021765 от 24.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. а,б ч.2 ст.158, п. а,б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. а,б ч.2 ст.158, п. а,б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении следующих преступлений:

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в <адрес>, где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу принадлежащей ФИО3 металлической двери, находящейся в здании, расположенном по адресу: <адрес>. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым вступили с ФИО1 в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 совместно с ФИО2 и Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях последних, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая этого, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в дневное время, подошли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что их никто не видит и они действуют тайно, действуя совместно и согласовано, через дверной проем, в котором отсутствовала дверь, незаконно проникли внутрь указанного здания, где обнаружили принадлежащую ФИО3 металлическую дверь стоимостью 2000 рублей, которую помогая друг другу, при помощи принесенного с собой гвоздодера, демонтировали и пытались вынести из здания, однако свои преступные действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены на месте совершения преступления сотрудником полиции.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО2 ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того в период времени с 13 часов 36 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в <адрес>, где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу принадлежащей ФИО3 металлической двери, находящейся в здании, расположенном по адресу: <адрес>. На предложение ФИО1 ФИО2 согласился, тем самым вступили с ФИО1 в предварительный сговор на совершение указанного преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая этого, в период времени с 13 часов 36 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в дневное время, подошли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что их никто не видит и они действуют тайно, действуя совместно и согласовано, через дверной проем, в котором отсутствовала дверь, незаконно проникли внутрь указанного здания, где обнаружили ранее ими демонтированную, принадлежащую ФИО3, металлическую дверь стоимостью 2000 рублей, которую помогая друг другу, руками вынесли из здания и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы тайно похитив, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО2 ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.а,б ч.2 ст.158, п. а,б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, которые загладили причинённый преступлением вред путём возмещения ущерба, принесения извинений, в связи с чем, он не желает привлекать ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что осознают основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны на прекращение дела, примирились с потерпевшим, загладив причинённый преступлением вред путём возмещения ущерба, принесением извинений.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего ФИО3, выслушав подсудимых, защитников, не возражавших против прекращения уголовного дела и заслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихсяя к категории преступлений средней тяжести, они впервые привлекаются к уголовной ответственности, стороны примирились, потерпевший не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности, причинённый преступлениями вред заглажен.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Парфенову В.А., Супруненко В.А. за оказание ими юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в сумме 1437,50 руб. каждому, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимым меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.а,б ч.2 ст.158, п. а,б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.а,б ч.2 ст.158, п. а,б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: металлическую дверь, считать возвращенной законному владельцу ФИО3

Освободить ФИО1 и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья