Решение № 12-95/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело № 12-95/2019


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 <...>

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора по г. Ялта по использованию и охране земель от 19.02.2019 г г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора по г. Ялта по использованию и охране земель от 19.02.2019 г. № ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не в соответствии с видом разрешённого использования. В качестве наказания ФИО1 назначен административный штраф 10 000 рублей.

ФИО1 не согласен с постановлением, в поданной в суд жалобе просит его отменить, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, недоказанность вины.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, направил защитника Быбченко Н.Н., который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника, исследовав административное дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 1-2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2019 г. в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в районе <адрес> было выявлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка № площадью 1000 кв.м. с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» фактически использует участок для предпринимательской деятельности путём предоставления расположенного на нём четырёхэтажного здания и помещений в нём для временного проживания за плату.

Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от 12.09.2019 г., в соответствии с которым ФИО1 будучи собственником земельного участка № площадью 1000 кв.м. с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» фактически использует его для предпринимательской деятельности;

актом проверки от 18.01.2019 г. № 2, в соответствии с которым в районе дома № № по <адрес> ФИО1, являясь собственником земельного участка № площадью 1000 кв.м., с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» фактически использует его для предпринимательской деятельности путём предоставления расположенного на нём четырёхэтажного здания и помещений в нём для временного проживания за плату;

фототаблицами к акту проверки от 18.01.2019 г., из которых видно, что по адресу земельного участка и расположенного на нём четырёхэтажного дома имеются объявления «Апартаменты на вилле с бассейном 16м х 7м», «Мангал + сад», «Гараж+паркинг»;

предписанием от 18.01.2019 г., выданным должностным лицом Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта, в соответствии с которым ФИО1 предписано устранить несоответствие вида разрешённого использования земельного участка;

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Ялтинского судебного района от 28.01.2019 г., в соответствии с которым 17.01.2019 г. ФИО1 препятствовал проверке соблюдения земельного законодательства, проводимой должностным лицом органа государственного земельного надзора;

договорами купли-продажи земельного участка и дома от 06.04.2017 г., в соответствии с которыми ФИО1 приобрёл в собственность земельный участок № площадью 1000 кв.м. и расположенный на нём дом площадью 605.5 кв.м. по <адрес>

Кроме того, на использование земельного участка для предпринимательской деятельности указывают многочисленные объявления, размещённые на интернет-странице (распечатка приложена в дело), из которой видно, что по <адрес> (тот же адрес дома ФИО1) находится «Villa Silver», в которой имеются «номера» для проживания с указанием их стоимости, а также видов с различной степенью комфортности («эконом», «семейный», «апартаменты», «VIP» и т.д.).

Исследованные доказательства достаточны, не содержат сомнений в виновности ФИО1, последний, владея земельным участком с разрешённым использованием «для индивидуального жилищного строительства» фактически использует участок для извлечения прибыли от сдачи во временное пользование дома (помещений в нём) обратившихся к нему лицам.

Исходя из Классификатора видов разрешённого использования земельных участков (Приложение к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540) виду разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» соответствует размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Учитывая положения классификатора, совокупность исследованных доказательств и принимая во внимание, что ФИО1 не представил сведений об изменении в установленном порядке вида разрешённого использования земельного участка, прихожу к убеждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ как использование земельного участка не в соответствии с видом разрешённого использования.

Довод ФИО1 о недоказанности состава вменяемого правонарушения опровергается исследованными доказательствами, которые не противоречивы и согласуются между собой.

Не принимается довод ФИО1 о том, что нормы ЖК РФ позволяют использовать принадлежащие на праве собственности помещения в предпринимательской деятельности (для сдачи гражданам).

Нормы ЖК РФ, на которые ссылается защитник ФИО1, значения не имеют, поскольку в данном случае речь идёт не о правомерности использования жилого помещения, а о нарушении вида разрешённого использования земельного участка, что регламентировано ст. 42 ЗК РФ и действующим классификатором.

Не влечёт отмену постановления ссылка защитника на то, что пояснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 виновность ФИО1 не подтверждают.

Действительно, указанные пояснения не могут быть приняты как доказательства, поскольку названные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Вместе с тем, исключая эти показания, виновность ФИО1 подтверждена иными доказательствами, перечисленными в мотивировочной части настоящего решения.

Не влечёт отмену постановления довод защитника о нерассмотрении должностным лицом ходатайства о прекращении производства по делу.

По сути, указанное ходатайство является ни чем иным как выражением позиции по делу, которая сводится к необходимости его прекращения. Между тем, возможность прекращения производства по делу подлежит выяснению в ходе рассмотрения дела по существу с учётом исследования всей совокупности доказательств. Вынося обвинительное постановление и приходя к выводу о наличии состава правонарушения должностное лицо фактически разрешило заявленное ходатайство.

Иных доводов, которые бы убедили в другой позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Главного государственного инспектора по г. Ялта по использованию и охране земель от 19.02.2019 г г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.