Решение № 2-4077/2018 2-674/2019 2-674/2019(2-4077/2018;)~М-4000/2018 М-4000/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-4077/2018

Дело № 2-674/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Бобровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**..2016 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты. В этот же день Банк выдал ответчику кредитную карту №** с кредитным лимитом 50000 руб. и процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия по возврату кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ФИО1 до настоящего времени не погасил.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №** за период с 23.08.2017 по 02.04.2018 в размере 59789,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1993,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**..2016 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты. В этот же день Банк выдал ответчику кредитную карту №** с кредитным лимитом 50000 руб. и процентной ставкой по кредиту 25,9% годовых.

В соответствии с п.3.5, п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик обязался ежемесячно вносить на карту сумму обязательного платежа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определённые тарифами Банка.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Пунктом 5.2.5. Условий установлено, что должник обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с нарушением порядка возврата кредита **.**..2018 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, и неустойки.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию за период с 23.08.2017 по 02.04.2018 задолженность ответчика по кредитной карте №** составляет 59789,51 руб., из которых просроченный основной долг – 49 943 руб., просроченные проценты – 7825,11 руб., неустойка – 2021,40 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался.

Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленными письменными доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1993,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №** за период с 23.08.2017 по 02.04.2018 в размере 59789,51 руб., из которых просроченный основной долг – 49 943 руб., просроченные проценты – 7825,11 руб., неустойка – 2021,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1993,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2019 года.