Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-231/2017 24 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ныне ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ответчиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, был заключен смешанный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит в Банке в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 19 % годовых под залог приобретенного в кредит транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. Однако условия договора заемщиком не исполняются, возврат кредита и процентов не осуществляется с марта 2015 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> проценты за просроченный основной долг <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость имущества равной залоговой в размере <данные изъяты>., а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании исковые требования признала, размер задолженности и начальной продажной стоимости автомобиля не оспаривала. Пояснила, что транспортное средство находится у нее в собственности и в пользовании. После заключения договора залога автомобиль никому не отчуждался. Ходатайствовала о рассмотрении дела и принятии признания ею требований в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (статья 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд принимает признание иска. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Размер госпошлины по заявленным истцом требованиям определен статьями 52, 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет <данные изъяты>. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государствен-ная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., процентам на основной долг в сумме <данные изъяты> процентам на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, зарегистрированной в городе Новодвинске Архангель-ской области, <адрес>, проживающей в городе <адрес>.

Продажу указанного автомобиля произвести с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 27 апреля 2017 года