Решение № 2-2085/2017 2-2085/2017~М-1842/2017 М-1842/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2085/2017

Дело № 2-2085/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО27 к ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об установлении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что с 1994 года по 2015 год он состоял с браке с ФИО16 Квартиру, расположенную в городе Омске и принадлежащую им на праве собственности на основании договора приватизации он продали в 1995 году, и переехали на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, к родителям ФИО15 В указанную квартиру ФИО12 был вселен с согласия ФИО13, ФИО14 в качестве члена семьи нанимателя. С 1995 года по настоящее время ФИО12 зарегистрирован по месту жительства в названной квартире. С 2015 года ФИО15 стала чинить препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, ФИО12 обратился в Омский районный суд Омской области с иском о вселении, исковые требования были удовлетворены. Согласно акту о вселении от 18.07.2016 г., составленному судебным приставом – исполнителем, в присутствии понятых Шелесту В.И. были переданы ключи от спорной квартиры. В настоящее время Шелесту В.И. стало известно, что 05.05.2016 г. квартира была оформлена в общую долевую собственность ФИО13, ФИО14, ФИО17 по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации. Так как на момент приватизации данной квартиры он имел равное с ответчиками право пользования квартирой, то после приватизации за ним сохраняется право бессрочного пользования квартирой. ФИО13, ФИО14, ФИО15 препятствуют Шелесту В.И. в пользовании квартирой, сменили замки, в квартиру не пускают. Полагает необходимым определить порядок пользования спорным жилым помещением. Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 18 кв.м., 20 кв.м., 16 кв.м., а также кухни, прихожей, кладовой. Комнату площадью 18 кв.м. ранее занимал ФИО12 и ФИО15, в настоящее время ее занимает ФИО15, комнату площадью 20 кв.м. занимает ФИО13, комнату площадью 16 кв.м. занимает ФИО14 Полагает, что ему в пользование необходимо передать комнату площадью 16 кв.м., комнату 20 кв.м. передать в пользование ФИО13, ФИО14, поскольку они состоят в зарегистрированной браке и могут проживать в одной комнате большей площадью. Кухню, прихожую, кладовую определить местами общего пользования. Просит признать за ФИО12 право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО13, ФИО14, ФИО15 не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передать дубликаты ключей от входной двери в квартиру; установить порядок пользования жилым помещением: выделить ФИО12 в пользование изолированную жилую комнату площадью 16 кв.м., обязав ответчиков освободить от своих вещей данную комнату, выделить ФИО13, ФИО14 в пользование изолированную жилую комнату площадью 20 кв.м., выделить ФИО15 в пользование изолированную комнату площадью 18 кв.м., определить местами общего пользования прихожую, кухню, кладовую.

ФИО18, ФИО20, ФИО15, ФИО14 обратились в Омский районный суд Омской области в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением к Шелесту В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ФИО18, ФИО14 и ФИО13 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО15, ФИО20 являются членами семьи и имеют право пользования данным жилым помещением. ФИО12 после решения суда о вселении его в спорное жилое помещение, в квартире не проживает, вещи не перевозил, выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ФИО12 по месту жительства в спорной квартире нарушает их права как собственников жилого помещения, поскольку ФИО12 не несет бремя содержания жилья. ФИО12 никому из проживающих не приходится членом семьи. Спорная квартира имеет 3 комнаты, фактически в ней проживает пять человек. В комнате площадью 11,4 кв.м. проживает ФИО15, в комнате площадью 15,5 кв.м. проживают ФИО18 с супругом ФИО20, в комнате площадью 18 кв.м. проживают ФИО13 с супругой ФИО14 Наличие трех жилых неизолированных комнат в квартире не позволяет сохранить за ФИО12 право пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку не имеется возможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении. Также не позволяет закрепить за ним отдельную изолированную комнату в жилом помещении. На момент приватизации спорной квартиры в 2016 году ФИО12 уже использовал право приватизации другого жилого помещения, соответственно, в приватизации не участвовал, на момент приватизации в спорной квартире не проживал, таким образом, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО12 не представил доказательств, что его выезд из спорной квартиры носит временный характер, что он несет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, кроме того, подтвердил, что имеет в пользовании другое жилое помещение. Полагают, что факт регистрации ФИО12 в спорной квартире не порождает право на жилое помещение, а является административным актом. Просят признать ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчику по встречному иску - ФИО21, действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного искового заявления. Суду подтвердил, что после вселения судебным приставом-исполнителем ФИО12 в спорное жилое помещение, он фактически в него не вселялся, свои вещи не привозил, не оставлял, с момента вселения в жилое помещение в нем не проживал, и не пользовался. Также указал, что доказательств, подтверждающих факт чинения ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, т.к. по сути, ему никто препятствий не чинил. В то же время, полагал, что истец иметт право бессрочного пользования жилым помещением, просил признать его за истцом и установить порядок пользования жилым помещением между лицами, в нем проживающими.

Ответчик по первоначальному иску ФИО13 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представил в материалы дела отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что ФИО12 не проживает в спорной квартире с 14.07.2015 г., вещи вывез, после его вселения судебным приставом в квартиру не вселялся, личных вещей нет, в настоящее время не проживает, препятствий в пользовании жилым помещении нет, считает, что ФИО12 утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО14 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО15 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО12 не проживает в спорном жилом помещении с 2015 года. После вселения его судебным приставом-исполнителем, он в квартиру не заезжал, своих вещей в ней не оставлял. Препятствий в пользовании жилым помещением Шелесту В.И. никто не чинил. Проживание ФИО12 в спорном жилом помещении считает невозможным, т.к. он не является никому из проживающих в квартире членом семьи. Брак между ФИО12 и ней расторгнут. Дочь ответчика – ФИО18 – совершеннолетняя, вступила в брак, у нее своя семья. ФИО12 членом семьи дочери не является. В квартире три комнаты, в одной проживает она, в другой – ее престарелые и больные родители, в третьей комнате – дочь с зятем. Определять Шелесту В.И. в пользование одну из комнат является невозможным. Считать, что ФИО12 приобрел право бессрочного пользования квартирой, нельзя, т.к. он ранее уже участвовал в приватизации другой квартиры. Квартира в г. Омске была приватизирована на нее и на ФИО12 Впоследствии сам ФИО12 продал эту квартиру. Она возражать против продажи квартиры не могла, т.к. в ней ФИО12 проживал еще до заключения с ней брака. После продажи квартиры они переехали к ее родителям, т.к. жить было негде. Продав квартиру ФИО12 иное жилье не приобрел, денежные средства от продажи квартиры израсходовал по своему усмотрению, не в интересах семьи.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО18 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила удовлетворить. Поддержала доводы письменных пояснений по делу, указала, что является дочерью ФИО12, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в общей долевой собственности ФИО13, ФИО14 и ФИО18 Кроме собственников квартире проживает ФИО20, ФИО15 ФИО22 прописан в квартире. После вселения судебным приставом и передачи Шелесту В.И. ключей, он в квартиру не вселялся, замки на входной двери не меняли. ФИО12 не несет расходы по содержанию жилья. Также суду пояснила, что она с ФИО12 семейных связей не имеет, с отцом не общается. В силу особенностей его характера и образа жизни считает невозможным сохранение с ним семейных отношений. В настоящее время у нее своя семья, она вступила в брак, отец членом ее семьи не является.

Представитель ФИО18, ФИО15, ФИО14 – ФИО23, действующий на основании ордера и доверенностей, в судебном заседании считал первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал встречные исковые требования, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Истец по встречному иску ФИО20 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО12 незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлеторению, поддержал встречные исковые требования, просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, возражений от сторон не поступило.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доле каждому.

Основаниям для выдачи свидетельств о праве собственности на указанное жилое помещение явилось решение Омского районного суда Омской области от 15.02.2016 г. по гражданскому делу № 2-299/2016 по иску ФИО6, ФИО9, ФИО10 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, которым постановлено: «Признать за ФИО6, ФИО9, ФИО10 право общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 62,2 кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> равных долях по 1/3 доли за каждым на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО32, ФИО13, ФИО14 300 рублей в счет возврата госпошлины по 100 рублей в пользу каждого».

Согласно техническому паспорту жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – 62,2 кв.м., жилую площадь – 44,9 кв.м., подсобную – 17,3 кв.м., состоит из трех комнат – 11,4 кв.м., 18 кв.м., 15,5 кв.м., коридора – 7,3 кв.м., кладовой – 4,4 кв.м., кухни – 5,6 кв.м.

В соответствии с копией лицевого счета квартиросъемщика № от 17.10.2017 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (записан первым), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (жена), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (дочь), ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (не родственник), ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (внучка), ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (другая степень родства).

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ серии I-КН №, актовая запись №, ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу «ФИО25», жене «ФИО25».

Заочным решением мирового суда судебного участка № в Омском судебном районе Омской области от 05.10.2015 по делу № расторгнут брак, зарегистрированный Гор.ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ актовой записью №, между ФИО1 и ФИО24 (ФИО26) ФИО11.

На основании названного заочного решения суда Центральным отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> выдано свидетельств о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-КН №, актовая запись №, согласно которому брак между ФИО12 и ФИО15 прекращен 08.12.2015 г.

Решением Омского районного суда Омской области от 22.01.2016 г. по гражданскому делу № 2-66/2016 по иску ФИО12 к ФИО15 о вселении, постановлено: «Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в счет возврата госпошлины».

Указанное решение вступило в законную силу 01.03.2016 г.

13.05.2016 г. судебным приставом – исполнителем Омского районного отела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО33 возбуждено исполнительное производство № 23101/16/55027-ИП в отношении ФИО15 о вселении ФИО12 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно акту о вселении от 18.07.2016 г., составленному судебным приставом – исполнителем Омского районного отела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО19 в присутствии двух понятых, взыскателю Шелесту В.И. обеспечены беспрепятственный вход в помещение и его проживание (пребывание) в указанном помещении, передан ключ от входной двери.

На основании данного акта о вселении 18.07.2016 г. судебным приставом – исполнителем Омского районного отела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО19 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, и ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, составили акт о том, что в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживают ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО20, зарегистрированный в квартире ФИО12 после вселения в квартиру ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, вещей там не имеет. Названный акт удостоверен печатью ООО УК ЖКХ «Мостовик».

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной квартальным комитетом квартала № Кировского административного округа <адрес>, ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не зарегистрирован, не проживает и не проживал.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из справки об отсутствии ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 1967 году при вселении по адресу: <адрес> жилое помещение, состоящее из 3х комнат, ФИО13 совместно с членами семьи: жена ФИО34, дочь ФИО34, дочь ФИО35, ордер на вселение не выдавался. Документы в архиве Дружинского сельского поселения на вселение не сохранились.

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО12 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя.

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. использовали право бесплатной приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, ФИО15, ФИО12 не имели право приватизации спорного жилого помещения.

Судом установлено и представителем ФИО12 в судебном заседании не оспаривалось, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО12 в спорной квартире не проживал и после вселения его в квартиру на основании решения суда судебным приставом – исполнителем, попыток ко вселению не предпринимал.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Более того, в данном случае ФИО12 не заявлял отказа от участия в приватизации спорного жилого помещения, поскольку ранее уже был участником приватизации государственного жилья, полученным в собственность безвозмездно жилым помещением распорядился по своему усмотрению, продав его.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании поясняла, что переезд в спорное жилое помещение к ее родителям был вынужденным, т.к. продав квартиру, ФИО12 иное жилье не приобрел, денежные средства от продажи квартиры израсходовал по своему усмотрению.

При этом суд также исходит из конкретных обстоятельств дела, и принимает во внимание, что ФИО12 с ответчиком ФИО15 в браке больше не состоит, фактические брачные отношения между ними прекращены еще до расторжения брака. ФИО12 также утратил с ответчиками ФИО13, ФИО14, являющимися родителями ответчика ФИО15, семейные связи. Дочь ФИО12 - ФИО18 родственных и семейных отношений с ФИО12 не поддерживает, что следует из ее пояснений. Доказательств обратного ФИО12 в ходе судебного разбирательства не представил.

Исходя из того, что в спорном жилом помещении проживают ответчики по первоначальному иску ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, а также ФИО20, с которыми у истца ФИО12 не имеется родственных, семейных связей, истец ФИО12 каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения не имеет, определение в пользование истцу, не проявлявшему намерений вселиться в жилое помещение и проживать в нем, пользоваться жилым помещением, нести расходы, связанные с содержанием жилого помещения, отдельной жилой комнаты в ущерб интересам собственников жилого помещения и их родственников и членов семьи, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца ФИО12

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО12 в спорном жилом помещении не проживает, с момента составления акта о вселении от 18.07.2016 г. и передачи ему ключей, попыток ко вселению в квартиру не предпринимал, вещи не перевозил, бремя содержания жилого помещения не несет. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО12 из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истцов по встречному иску, лишении ФИО12 их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ФИО12 вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ФИО12 к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и, соответственно, определения порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО12 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Омская область, Омский район, р. ФИО36, ул. Энергетиков, д. 3, кв. 1, покинув жилое помещение добровольно, вывезя свои все вещи, не является собственником жилого помещения, в котором зарегистрированы, бремя содержания жилого помещения не несет, иных обстоятельств, указанных в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3 о признании права бессрочного пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об установлении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2017 года.