Решение № 2-1806/2017 2-1806/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1806/2017

Дело № 2-1806/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/17 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест», ранее ОАО КБ «Центр- Инвест», (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о кредитовании счета №, по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере 30 000 рублей 00 копеек, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом ответчик уплачивал Банку проценты по ставке 17 % годовых.

Порядок возврата Овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5 % от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5 % от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно условиям договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятая) процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по Овердрафту, что привело к образованию задолженности ФИО1 перед ПАО КБ «Центр-инвест» по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 478 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 29 985 руб. 50 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6 958 руб. 55 коп.; задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 12 131 руб. 29 коп.; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3 403 руб. 01 коп.; задолженность по обслуживанию карты в размере 40 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление (исх. № о расторжении договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по договорам о кредитовании счета ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму задолженности по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 478 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Центр-Инвест».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее, в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что на руки универсальную кредитную карту ПАО КБ «Центр-Инвест» не получал, однако подпись в договоре не оспаривал, указал, что подписывая договор, полагал что это договор на получение зарплатной карты.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест», ранее ОАО КБ «Центр- Инвест», (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор о кредитовании счета №, по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом Овердрафта в размере 30 000 рублей 00 копеек, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

Порядок возврата Овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5 % от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5 % от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 985 (двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 50 коп.

Согласно условиям договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 17.00 % (семнадцать целых ноль десятых процентов) годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 958 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 55 коп.

Согласно условиям договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 131 (двенадцать тысяч сто тридцать один) руб. 29 коп.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0.1 % (Ноль целых одна десятая) процента от ямы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за своевременную уплату процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 403 (три тысячи четыреста три) руб. 01 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 52 478 рублей 35 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор им не заключался, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание. В материалах дела имеется Выписка движения денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является доказательством выдачи кредитной карты. Кроме того, в Разделе 4 заявления- оферты на оформление овердрафта по пластиковой карте ОАО КБ «Центр-Инвест» указано, что «Целостность конверта с персональным кодом подтверждаю» после чего идет подпись заемщика ФИО1.

Доказательств, подтверждающих то, что подписи на представленных истцом документах ему не принадлежат, ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление (исх. №) о расторжении договора о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Свои обязательства по возврату кредита ответчик в предоставленные сроки не исполнил.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворяемым судом требованиям в размере 1 774 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму долга по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 478 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 29 985 руб. 50 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 6 958 руб. 55 коп.; задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 12 131 руб. 29 коп.; задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 3 403 руб. 01 коп.; задолженность по обслуживанию карты в размере 40 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в размере 1 774 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Иноземцева О.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 марта 2017 г.