Решение № 2А-1325/2018 2А-1325/2018~М-1073/2018 М-1073/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-1325/2018

Дело № 2а-1325/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя заместителя начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления, признания бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава заместителя начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления, признания бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № <номер> о взыскании с 5 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с начислением 13 % годовых, начиная с <дата>, на данную сумму. На сегодняшний день задолженность в полном объеме не выплачена. <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области составлен акт описи (ареста) имущества в отношении нежилого здания незавершенного строительства в <адрес>. При этом земельный участок с кадастровым номером № <номер>, на котором расположено здание, в акт описи не включен, несмотря на то, что он находится у должника в аренде. <дата> ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в этой части. Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление направлено ФИО1 по почте на почтовое отделение, расположенное по адресу: <адрес> вручено только <дата>.

На основании вышеизложенного просит суд, признать постановление заместителя старшего судебного пристава заместителя начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от <дата> незаконным и подлежащим отмене, устранить нарушение ее прав; признать бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления постановления – незаконным.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Смоленской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава заместителя начальника заместителя начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право на аренду недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника 5 Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) к указанному имуществу отнесено здание в стадии незавершенного строительства, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № <номер>.

<дата> ФИО1 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку арест произведен только в отношении здания в стадии незавершенного строительства, при этом земельный участок на котором расположено здание, в акт описи не включен, несмотря на то, что земельный участок находится у 5 в аренде. Обжалуемым постановлением указанная жалоба признана необоснованной.

Разрешая заявленное административным истцом требование о признании обжалуемого постановления незаконным и подлежащим отмене суд исходит из того, что в соответствии с Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от <дата> 5 прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020920:47, расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды указанного земельного участка от <дата> № <номер>/з подлежит расторжению.

Согласно ответа Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска договор аренды земельного участка с 5 расторгнут <дата>. Администрация не может прекратить право аренды на указанный земельный участок, поскольку согласно выписки из ЕГРН на нем зарегистрирован арест объекта недвижимости от <дата> и запрет на регистрационные действия от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за 5 фактически прекращено право аренды земельного участка с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска не может прекратить право аренды, поскольку на указанное имущество наложен запрет на регистрационные действия.

Таким образом у судебного пристава-исполнителя не имелось возможности наложить арест на право аренды указанного земельного участка в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Тем самым совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что обжалуемое постановление заместителя старшего судебного пристава заместителя начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы ФИО1

Разрешая требование административного истца о признании бездействия заместителя старшего судебного пристава заместителя начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления постановления, незаконным, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела видно, что <дата> ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в адрес ФИО1 направлено постановление заместителя старшего судебного пристава заместителя начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области от <дата>, письмо получено административным истцом <дата>, указанные обстоятельства подтверждаются копией конверта.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления должностного лица службы судебных приставов по жалобе, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших в порядке подчиненности жалоб от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения.

Право на своевременное получение постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, как следует из Закона об исполнительном производстве, носит формальный характер.

С учетом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено.

Ссылки представителя заинтересованного лица на копии реестра по отправленной корреспонденции от <дата>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанный документ не служит подтверждением своевременного направления ФИО1 постановления принятого <дата> ввиду того, что из указанного реестра не усматривается, какой документ направлялся в адрес ФИО1

При указанных обстоятельствах ограничение срока на обращение за судебной защитой недопустимо, как препятствующее возможности восстановления прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава заместителя начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об отмене постановления, признания бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава заместителя начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившееся в нарушении установленного Законом срока направления постановления от <дата> – незаконным.

В удовлетворении требований о признании постановления заместителя старшего судебного пристава заместителя начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 от <дата> незаконным и подлежащим отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме <дата>