Решение № 2-2363/2018 2-2363/2018~М-2299/2018 М-2299/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2363/2018

Дело № 2-2363/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2018года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев с открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании кредитной задолженности в размере 706774,02рублей и государственной пошлины в размере 10267,74рублей.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления под <данные изъяты>% годовых, а ответчик же в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, Заемщик нарушает условия кредитного договора, в связи с чем, в адрес ответчика были направлена претензия о досрочном возврате кредитной задолженности, однако, требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика (с учетом снижения суммы пени) составляет 706774,02рублей, в том числе:

основной долг в размере 585937,86рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом в размере 115727,73рублей,

неустойка в размере 950,68рублей,

проценты на просроченный основной долг в размере 4157,75рублей.

Банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 706774,02рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10267,74рублей.

Представитель истца – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом указанных обстоятельств и в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора и Правил, Заемщик ФИО1 обязательства по Кредитному договору исполняет не надлежащим образом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика (с учетом снижения суммы пени) составляет 706774,02рублей, в том числе:

основной долг в размере 585937,86рублей,

просроченные проценты за пользование кредитом в размере 115727,73рублей,

неустойка в размере 950,68рублей,

проценты на просроченный основной долг в размере 4157,75рублей.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требование Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу Банка уплаченную по делу госпошлину в размере 10267,74рублей, которая подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706774,02рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10267,74рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий