Решение № 12-208/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-208/2020

Дело № 12-208/2020

УИД: 78RS0008-01-2020-002068-24


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 07 сентября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда С-Петербурга ФИО2, в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, <адрес>, зал <№>

рассмотрев жалобу ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <_>, на постановление №18810178200303157114 в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 03.03.2020 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО3 на постановление №18810178200303157114 от 03.03.2020 года.

Обжалуемым постановлением вина ФИО3 установлена в том, что 21.02.2020 года в 09:30:00 на участке дороги Санкт-Петербург, <адрес>, от <адрес> к <адрес> водитель, управляя автомобилем <_>, г.р.з. <№> собственник автомобиля ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 133 км/ч при разрешенной 110 км/ч.

В жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления от 03.03.2020 года, связи с тем, что автомашина находилась в пользовании и владении другого лица Свидетель №1. При этом она автомобилем <_>, г.р.з. <№> 21.02.2020 года в 09 часов 30 минут, не управляла, права на управление транспортным средством не имеет.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что у её дочери ФИО3 имеется в собственности автомобиль Форд Фокус. Данным автомобилем управляет только она (Свидетель №1), на основании выданной её дочерью доверенности, также она (Свидетель №1 вписана в страховой полис на автомобиль. ФИО3 автомобилем не управляет, так как у нее нет водительского удостоверения, а также она не умеет водить. <дата> около 09 часов 30 минут именно она управляла транспортным средством <_>, двигалась по КАДу от Пискаревского проспекта к проспекту Шафировскому.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы административного дела в полном объеме, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

03.03.2020 года должностным лицом инспектор отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 вынесено постановление в отношении собственника автомобиля <_>, г.р.з. <№>, собственник автомобиля ФИО3 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ при вышеописанной автоматической фиксации правонарушений, ответственность за совершение которых установлена в главе 12 КоАП РФ, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающее, что привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании ФИО3, в подтверждении своих доводов о не причастности к совершению данного правонарушения, были исследованы рукописная доверенность от 01 января 2020 года, согласно которой собственник автомобиля ФИО3 доверяет право управления транспортным средством <_>, г.р.з. <№> Свидетель №1; показаниями доброшенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что 21.02.2020 года около 09 часов 30 минут именно она управляла транспортным средством Форд Фокус, двигаясь по КАДу от Пискаревского проспекта к проспекту Шафировскому.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований ставить под сомнения показания свидетеля Свидетель №1 не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными исследованными доказательствами. Свидетель Свидетель №1 предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3 21.02.2020 года в 09:30:00 не могла управлять принадлежащим ей транспортным средством <_>, поскольку, согласно показаниям Свидетель №1, письменной доверенности, а также наличием факта отсутствия у заявителя права на управление транспортным средством, транспортное средство не находилось в её (ФИО3) пользовании.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы, судом установлено, что транспортное средство <_>, г.р.з. <№> действительно 21.02.2020 года в 09:30:00 находилось во владении иного лица.

При таких обстоятельствах, с учетом всех материалов дела исследованных в ходе рассмотрения жалобы, суд, не оспаривая событие правонарушения, считает необходимым производство по делу в отношении ФИО3 прекратить, поскольку ей подтверждены содержащиеся в жалобе, данные о том, что в момент фиксации указанного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 2.6.1, п.2 ч.1 ст. 24.5, 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя ФИО3 – удовлетворить.

Постановление №18810178200303157114 в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 03.03.2020 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 - отменить.

Производство по делу в отношении ФИО3 прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, освободив ФИО3 от административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья подпись Копия верна