Решение № 12-59/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-59/2025

УИД77RS0007-02-2024-020536-02

12-59/2025 судья Зорина Л.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 29 апреля 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Спринт» ФИО на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Спринт»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи районного суда ООО «Спринт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения защитника ФИО в поддержку доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, ООО «Спринт» при осуществлении выполнения комплекса работ по отделке по договору подряда с <скрыто> на территории объекта <скрыто> расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ привлек к осуществлению трудовой деятельности без заключения письменного трудового договора или гражданско-правового договора гражданина Республики <скрыто> ФИО и не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

Однако с данным судебным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона вмененного в вину ООО «Спринт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ выражается в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из этого следует, что доказыванию по данному делу подлежит не только факт привлечения ООО «Спринт» к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, но и отсутствие у него разрешения на работу либо патента в адрес, а также обязательность их получения иностранным гражданином.

В данном случае материалы дела не содержат объективных и достаточных доказательств, таких как постановление о привлечении ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в отсутствии у него патента, сведений из ЦБДУИГ, из которых можно было бы определить выдавался ли на имя ФИО патент на осуществление трудовой деятельности.

Подобное рассмотрение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «Спринт» ФИО удовлетворить частично.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Спринт» отменить.

Дело направить в Железнодорожный районный суд г.Рязани на новое рассмотрение.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков