Решение № 2-463/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-463/2017

Дело № 2-463/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» марта 2017 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Васькин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика, по назначению адвоката Агаянц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась с исковым заявлением к ФИО7 о признании его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - квартирой , указав в обоснование требования, что она является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанного договора, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена запись №. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ФИО7,

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО7 в указанной квартире не проживает, совместного хозяйства с Истцом не ведет, общего бюджета с ней не имеет, вещи ответчика в квартире отсутствуют, членом ее семьи он не является.

При таких обстоятельствах регистрация Ответчика в принадлежащей ей квартире нарушают ее права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ей имущества. Оснований предусмотренных законом (отсутствие договора, членом семьи не является) для проживания в принадлежащей ей квартире для Ответчика нет. Признание Ответчика утратившим право пользования влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Истец ФИО6 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, место нахождение его неизвестно.

Определением Невинномысского городского суда в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат Агаянц Д.А. который просил в иске отказать, пояснив это тем, что позиция ответчика ФИО7 по заявленному требованию неизвестна. Кроме того, считал, что оснований недостаточно для удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по СК в судебное заседание не явился, но поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ квартира принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 6-9).

Согласно копии домовой книги и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной жилищным кооперативом «Союз» ответчик ФИО7 был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

В соответствии с актом обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: ФИО7, ФИО6, ФИО1 ФИО2, ФИО3 однако фактически проживает ФИО6 ФИО7 проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ расходов за пользование жилым помещением не несет, вещей принадлежащих ФИО7 в настоящее время в квартире нет. Проживает по другому адресу (л.д. 19).

Факт добровольного не проживания ответчика в спорной квартире подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 которые показали, что больше десяти лет ответчик в квартире истца не проживает, выехал добровольно, забрав свои вещи. Место нахождение ответчика им неизвестно.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11. Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО7 добровольно выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживает, вещей в нем не хранит, не несет расходов по содержанию данного жилого помещения, то при таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением спорной квартиры.

Кроме того, в настоящее время нарушаются права истца, собственника жилого помещения, так как по вине ответчика истец не имеет возможности распорядиться вышеуказанным жильем, несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 30, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13.03.2017 года.

Судья Ю.Н. Васькин