Решение № 2А-395/2019 2А-395/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-395/2019

<данные изъяты>

№ 2а-395/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием прокурора Белова А.В., административного истца ФИО5, представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО6, представителя ФСИН России и Управления ФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению осужденного ФИО5 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, об обжаловании действий и решений администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с административным иском к администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, в котором первоначально просил признать незаконным решение администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от 04.04.2019 года о помещении его в штрафной изолятор на семь суток. Свои требования обосновал тем, что в ходе рассмотрения вопроса о водворении его в штрафной изолятор, никаких объективных доказательств совершения им дисциплинарного проступка представлено не было. До настоящего времени в отношении него допускаются систематические злоупотребления со стороны должностных лиц администрации ФКУ ИК-12, в том числе посредством составления необъективных и ложных рапортов о его якобы имевших место нарушениях внутреннего распорядка. Копия обжалуемого решения ему не предоставлена.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства 17.05.2019 года требования, изложенные в административном исковом заявлении, уточнил, наряду с ранее заявленными требованиями, просил признать незаконными и отменить постановления: начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от 27 декабря 2018 года о водворении его в штрафной изолятор на пятнадцать суток, врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области ФИО3. от 19 февраля 2019 года о водворении его в штрафной изолятор на десять суток, постановление врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от 04 апреля 2019 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановление врио начальника ФКУ ИК-12 ФИО4 о переводе его из обычных в строгие условия отбывания наказания. Свои требования обосновал тем, что нарушения порядка отбывания наказания не допускал, администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято. Кроме того, каждый раз, когда его помещали в штрафной изолятор, в нарушение требований закона, не проводилось его медицинское освидетельствование.

В судебном заседании 21 мая 2019 года уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Представила отзыв, из которого следует, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как правом применения перечисленных в статье 115 УИК Российской Федерации мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Согласно уставу ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, утвержденному приказом ФСИН России № 129 от 09.03.2011 года «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» учреждение является юридическим лицом.

Дополнительно в судебном заседании пояснила, что, согласно материалам личного дела, административный истец ФИО5 к дисциплинарной ответственности привлекался на протяжении всего периода отбывания наказания неоднократно, в том числе, находясь в следственном изоляторе, разными лицами, исполнявшими обязанности начальников исправительного учреждения, что опровергает его доводы о предвзятом отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения.

Представитель ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований административного истца, представила отзыв начальника учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, из которого следует, что за период отбывания наказания осужденный ФИО5 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые к нему применялись меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Во всех случаях сотрудниками исправительного учреждения соблюдались сроки и порядок применения дисциплинарных взысканий, установленные действующим законодательством. Факты допущенных нарушений зафиксированы в рапортах сотрудников ИК-12, которые зарегистрированы в журнале учета нарушений. Осужденному ФИО5 до наложения взысканий предлагалось дать письменное объяснение. От дачи объяснений ФИО5 отказывался, о чем составлены соответствующие акты. Постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор объявлены в установленном законом порядке, существо нарушений изложено. От подписи в постановлениях осужденный отказывался, о чем сделаны соответствующие записи сотрудниками учреждения. По фактам привлечения к дисциплинарной ответственности осужденный ФИО5 к администрации учреждения не обращался. Утверждения ФИО5 о предвзятом к нему отношении являются голословными. Кроме того, ФИО5 пропущен срок обжалования постановления от 27.12.2018 года, так как, в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд, выслушав осужденного ФИО5, представителей ФСИН России, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, материалы личного дела осужденного, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор или дисциплинарный изолятор.

Судом установлено, что осужденный ФИО5 до прибытия в исправительное учреждение 14.08.2014 года <данные изъяты> раз привлекался к дисциплинарной ответственности, находясь в следственном изоляторе, в том числе с водворением в карцер на пятнадцать суток, а за весь период отбывания наказания с 22.04.2014 года по 04.04.2019 года привлекался к дисциплинарной ответственности в общей сложности <данные изъяты>. Поощрений не имеет, в исправительном учреждении не работает, стремления к трудоустройству не проявляет. Согласно показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 в отношении осужденного ФИО5 имеется оперативная информация о его причастности к <данные изъяты>.

К дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор ФИО5 привлекался в 2016 году – <данные изъяты>, в 2017 году – <данные изъяты>, в 2018 году – <данные изъяты>, в 2019 году – <данные изъяты>

Таким образом, основания для признания осужденного ФИО5 злостным нарушителем порядка отбывания наказания и перевода из обычных в строгие условия отбывания наказания, возникли у администрации исправительного учреждения еще в 2016 году, однако, несмотря на это, указанные меры были применены к осужденному только в апреле 2019 года, что свидетельствует об их последовательности и соразмерности. Обжалуемые ФИО5 постановления выносились разными лицами, исполнявшими обязанности начальника исправительного учреждения за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года, что опровергает доводы осужденного о предвзятом отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения.

Нарушений порядка применения мер дисциплинарного взыскания, принятия решений о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, предусмотренного Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

Кроме того, суд полагает, что ФИО5 пропущен срок давности обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи обжалованием постановления начальника ФКУ ИК-12 от 27 декабря 2018 года.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО5 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации об обжаловании постановлений о применении к нему мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор от 27 декабря 2018 года, от 19 февраля 2019 года, от 04 апреля 2019 года, о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания от 04 апреля 2019 года, а также, о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания от 04 апреля 2019 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2019 года.

<данные изъяты>

Судья А.В.Денисова

Секретарь