Решение № 2А-588/2019 2А-588/2019~М-142/2019 М-142/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-588/2019

Дело №2а-588/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Мордвиной А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Антюхиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по г.Барнаулу о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Барнаулу обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении ему срока административного надзора на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Заявление обосновано тем, что ФИО2, имеющий непогашенную судимость за тяжкое преступление, в отношении которого решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, указывая, что увеличивать ему количества явок целесообразно, нарушит его рабочий процесс, так как по работе он вынужден выезжать в <адрес>, нарушений ограничении по явке в органы внутренних дел для регистрации он не допускал, намерен обратиться в суд с требованием об уменьшении количества явок до одного.

Прокурор полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может продлить срок и дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст.7 указанного Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п.»б» ч.2 ст.158, 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время с 22:00 до 06:00, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по жалобе административного ответчика, решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет, в этот же день ознакомлен с административными ограничениями, предупрежден об ответственности за нарушения.

Судом установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт привлечения к административной ответственности, постановления не обжаловал.

Учитывая то, что ФИО2 осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких при особо опасном рецидиве, судимость не погашена, в период течения срока административного надзора три раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд полагает необходимым продлить ФИО2 срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнить ранее установленные тому административные ограничения, обязав являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Доводы административного ответчика, о необоснованности применения к нему административного ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции для регистрации 3 раза в месяц, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств, подтверждающих трудоустройство административного ответчика и нарушения режима его работы вследствие требуемого к установлению ему количества явок, суду не представлено.

Доводы административного ответчика об отсутствии у него нарушений по явке на регистрацию в органах внутренних дел, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения дела, данные доводы не влекут за собой отказ в удовлетворении настоящего иска.

При этом суд учитывает и то, что административный ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о частичной отмене установленных судом ограничений.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Заявленные требования УМВД России по г.Барнаулу – удовлетворить.

Продлить ФИО2 срок административного надзора на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Подберезко