Решение № 2А-3-350/2025 2А-3-350/2025~М-3-310/2025 М-3-310/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-3-350/2025

40RS0011-03-2025-000472-54

Дело № 2а-3-350/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 02 октября 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего – судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием помощника прокурора Перемышльского района Калужской области Шлейнинг Ю.В.,

административного ответчика - администрации СП «Село Ильинское» Перемышльского района Калужской области главы администрации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску и.о. прокурора Перемышльского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации СП «Село Ильинское» о понуждении органа местного самоуправления обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи плотины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор обратился в Козельский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением, поданным в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит обязать администрацию СП «Село Ильинское» Перемышльского района Калужской области в срок не позднее 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу, обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости - гидротехническое сооружение: плотину, площадью 1284,5 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований прокурором указано, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства о муниципальной собственности установлено, что со стороны административного ответчика имеются нарушения законодательства, связанного с обеспечением безопасности и охраны гидротехнических сооружений, расположенных на территории района. На территории сельского поселения «Село Ильинское» находится плотина, построенная в ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО1. Решением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанную плотину прекращено. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сведения в ГКН о правообладателе данного сооружения отсутствуют. В соответствии с ФЗ №117-ФЗ от 21 июля 1997 года «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения могут находиться, в том числе в муниципальной собственности. Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Наличие неучтенных и незарегистрированных объектов недвижимости может повлечь приведение их в негодное состояние, не отвечающее требованиям безопасности, что создает условия к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровья людей. Учитывая, что определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора невозможно, ввиду неограниченного количества лиц, проживающих на территории СП «Село Ильинское», административный иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц.

Административный истец в лице помощника прокурора Шлейнинг Ю.В. административный иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик администрация СП «Село Ильинское» в лице главы администрации ФИО2 с административным иском прокурора согласился.

Заинтересованное лицо Приокское Управление Ростехнадзора, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане, их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что прокуратурой Перемышльского района Калужской области установлено наличие объекта –плотины, расположенной в <адрес>, собственник у которой отсутствует.

Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО1 на плотину с инвентарным номером №, кадастровым номером №, в связи с добровольным отказом собственника от права собственности на гидротехническое сооружение.

Сведения о прекращении права собственности ФИО1 внесены в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 218, пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации способ приобретения права муниципальной собственности возможен лишь тогда, когда отсутствуют правопритязания иных лиц на объект недвижимости.

При наличии фактического владельца, надлежащим образом использующего спорные объекты, оснований для признания их бесхозяйными не имеется.

Как следует из информации, предоставленной Приокским Управлением Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Управления поступило уведомление о выявлении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения, данное гидротехническое сооружение должно быть поставлено на учет в качестве бесхозяйной вещи, содержание бесхозяйных ГТС до определения собственника возложено на органы государственной власти субъектов Российской Федерации. О 6беспечение капитального ремонта, консервации и (или) ликвидации ГТС, которые не имеют собственника, осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в области безопасности ГТС, на территории которого расположено это ГТС, который в 3-х месячный срок организует обследование выявленного ГТС, разработку плана мероприятий по обеспечению безопасности такого ГТС, а также согласование указанного плана мероприятий с органом государственного надзора в порядке и в сроки, которые установлены им. Исходя из вышеизложенного, необходимо сначала зарегистрировать данные ГТС в качестве бесхозяйного, а затем данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направить в Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого ГТС.

Учитывая, что спорный объект – плотина, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре имущества, принадлежащего МР «Перемышльский район», Калужской области и Российской Федерации не числится, сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют, его балансовая принадлежность на данный момент не установлена, в силу приведенного выше законодательства только местная администрация уполномочена на обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества, суд находит заявленные административным истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении срока исполнения данных требований суд учитывает объем затрат и способ устранения нарушений, отсутствие возражений по существу требований и срока у административного ответчика, поэтому считает необходимым установить срок - в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление и.о. прокурора Перемышльского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации СП «Село Ильинское» о понуждении органа местного самоуправления обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи плотины удовлетворить.

Обязать администрацию СП «Село Ильинское» обратиться в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости – плотины с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию СП «Село Ильинское» Перемышльского района Калужской области сообщить об исполнении данного решения в Козельский районный суд Калужской области и прокурору Перемышльского района Калужской области в течение 10 дней с момента его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова