Решение № 02-2061/2025 02-2061/2025(02-8944/2024)~М-6666/2024 02-8944/2024 2-2061/2025 М-6666/2024 от 24 ноября 2025 г. по делу № 02-2061/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2061/2025 по иску ФИО1 к ООО «Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс», ООО «Музыкальный Фестиваль ФИО2», ООО «Культурная служба» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и просит на основании уточненного искового заявления взыскать с них солидарно неустойку в сумме 268 830,00 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 14500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на сайте PONOMINALU, принадлежащем ООО «Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс», приобрел четыре билета на музыкальный фестиваль PARK LIVE 2020, проведение которого было запланировано на 11-12 и 16-19 июля 2020 в г. Москве. Общая стоимость билетов составила 29 000 руб.: два билета по 6 500 руб., и два билета по 8 000 руб. В связи с введением в г. Москве ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 музыкальный фестиваль PARK LIVE 2020 был отменен. 18.03.2022 года истец получил уведомление от билетного оператора об отмене мероприятия в связи с решением организатора ООО «ФИО3 ЛАЙВ», которое указывало на возможность направления заявок на возврат денежных средств по месту приобретения билетов - билетному оператору ООО «МДТЗК» на электронную почту. Кроме этого, в правилах возврата билетов указано, что за возвратом билетов следует обращаться к исполнителю по договору оказания услуги. 30.03.2022 года в рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства за два электронных билета отмененного мероприятия. 13.03.2023 года от ответчика пришел ответ, что заявка находится в работе. Таким образом, услугу по показу мероприятия, указанную на билетах, истец не получил в связи с отменой мероприятия по решениям организатора в одностороннем порядке. Денежные средства за билеты в сумме 29 000 руб. истец получил 23.10.2024 от ответчика ООО «Культурная служба», однако суммы неустойки, компенсации морального вреда истцу возмещены не были, в связи с чем истец понес дополнительно расходы по оплате юридической помощи.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчики ООО «Московская дирекция театрально-концертных и спортивно-зрелищных касс», ООО «Музыкальный Фестиваль ФИО2», о слушании дела извещены, в суд представителей не направили, возражений не предоставили.

Ответчик ООО «Культурная служба» в судебное заседание представителя не направил, предоставил письменные возражения, в которых в том числе просил о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что истец приобрел четыре билета на музыкальный фестиваль PARK LIVE 2020, проведение которого было запланировано на 11-12 и 16-19 июля 2020 в г. Москве. Общая стоимость билетов составила 29 000 руб.. В связи с введением в г. Москве ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 музыкальный фестиваль PARK LIVE 2020 был отменен.

18.03.2022 года истец получил уведомление от билетного оператора об отмене мероприятия в связи с решением организатора ООО «ФИО3 ЛАЙВ».

Денежные средства за билеты в сумме 29 000 руб. истец получил только 23.10.2024 от ответчика ООО «Культурная служба».

Также судом установлено, что реализация билетов ООО «Культурная Служба» осуществлялось на основании Агентского договора № …. от 17.03.2014, дополнительным соглашением №… от 01.01.2016 к договору №….. от 17.03.2014 на реализацию билетов на мероприятия, наименование договора изменено на «Договор оказания услуг по распространению билетов №….. заключенному с ООО «Музыкальный Фестиваль ФИО2». 

Исходя из положений п. 1.1. Договора следует, что ООО «Культурная Служба» (Исполнитель) обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказывать услуги по распространению Билетов на Мероприятия ООО «Музыкальный Фестиваль Пгт Лайв» (Заказчик), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке размере, предусмотренном настоящим Договором».

Согласно п.2.1.10 Договора обязанностью Заказчика является «При отмене, замещении или переносе мероприятий незамедлительно уведомлять исполнителя об этом, инструктировать исполнителя о действиях, применяемых в данных случаях, а так осуществлять возврат клиентам стоимости билетов, проданных исполнителем в зависимости от оснований возврата Билетов».

Учитывая изложенное, к гражданско-правовой ответственности надлежит привлечь одного из ответчиков - ООО «Культурная Служба», отказав в иске к остальным.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №442 (ред. от 10.08.2020) "Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки при отмене зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, осуществляется организацией исполнительских искусств, музеем или уполномоченным лицом посетителю по его инициативе: не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости электронного билета, электронного абонемента или электронной экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с помощью сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", через который были оформлены и приобретены; не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу, которое может быть осуществлено им не ранее даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу ст. 28 Закона о Защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Требование о возврате билетов было направлено истцом 30.03.2022 года, в течение 10 дней стоимость билетов истцу не была возвращена в установленные сроки, в связи с чем истец имеет право требовать от ответчика уплатить неустойку.

Суд соглашается с расчетом истца в части суммы неустойки, однако учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, и находит заявленную истцом сумму не соразмерной нарушенному праву истца, считает возможным снизить величину неустойки до 10 000 руб..

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в возражениях суду.

Суд считает, что размер установленного законом штрафа в пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы, несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, в связи с чем, он подлежит уменьшению.

Предусмотренный Законом о защите прав потребителя штраф имеет гражданско - правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, которые установлены этим законом.

При этом уменьшение размера штрафа возможно лишь в исключительных случаях по заявлению ответчика, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях устранения явной несоразмерности штрафа характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд снижает размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 3 000,00 руб.

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.ст.88,98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., поскольку именно данная сумма с учетом небольшой сложности рассмотренного судом дела, а также объема работы представителя является справедливой и разумной. Расходы по оплате юридических услуг подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Культурная Служба» неустойку в сумме 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда 2 000,00 руб., штраф 3 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000,00 руб..

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026

Судья: