Решение № 12-151/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-151/2018

Дело № 12-151/2018


РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 г. г. Липецк

Судья Правобережного суда г. Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО1 от 08.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО1 от 08 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Даймэкс» ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области обжаловало указанное постановление в районный суд. В жалобе Управление просило отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в соответствии с программным комплексом, в случае приема исходной формы отчетности повторно представленная форма отчетности за тот же период указывается в программе как дополняющая отчетность ранее принятых сведений, а в соответствии с скриншотами из программы 09.04.2018г. (в один и тот же день) от ООО «Даймэкс» были приняты исходные сведения за периоды с января 2017г. по март 2018г., следовательно, за указанные периоды сведения по форме СЗВ-М ранее не были приняты. Кроме того, из указанных скриншотов, а также из представленной 09.04.2018г. формы СЗВ-М ноябрь 2017г. следует, что сведения представлены на 5 застрахованных лиц, а в представленном ФИО2 протоколе проверки отчетности от 15.12.2018г. количество застрахованных лиц составляет 22 человека. Следовательно, указанный документ не может являться доказательством по делу. Факт нарушения сроков представления отчетности из-за технического сбоя программы был подтвержден представителем ФИО3, о чем было указано в протоколе об административном правонарушении, однако, судом не была дана оценка указанному факту. В связи с этим полагают, что в действиях руководителя ООО «Даймэкс» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке по доверенности ФИО4 жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 1 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".Согласно п.2.2 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст. 1 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В силу ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 05.06.2018 года ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Даймэкс», расположенного по адресу: <...>, не представил в УПФР в г. Липецке Липецкой области сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года по сроку представления не позднее 15.12.2017 (фактически представлены 09.04.2018). ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке Липецкой области в действиях руководителя ООО «Даймэкс» ФИО2 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 суду представлены протокол проверки отчетности с указанием о том, что документ принят; сведения о застрахованных лицах в отношении 22 лиц по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года, из которых следует, что необходимые сведения отправлены 15.12.2017. Данная дата отправления сведений исходит из наименования файла, сформированного в автоматическом режиме и не может быть изменена в программе.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений.

Суду не представлено бесспорных доказательств тому, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Даймэкс», нарушил вышеуказанный срок предоставления необходимых сведений.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Доводы жалобы ГУ УПФР г. Липецка о том, что факт нарушения сроков представления отчетности из-за технического сбоя программы был подтвержден представителем ФИО3, о чем было указано в протоколе об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, так как указанное обстоятельство не может являться безусловным основным признания генерального директора ООО «Даймэкс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. Постановление мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО1 от 08.08.2018 года оставить без изменения, а жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018 года