Решение № 2-2656/2024 2-2656/2024~М-1776/2024 М-1776/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2656/2024

Дело №2-2656/2024

61RS0001-01-2024-002644-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... к ООО «Солнечный круг»о признании действий незаконными и о прекращении деятельности по реализации табачной продукции и никотинсодержащей продукции,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... обратилось в суд к ООО «Солнечный круг» ссылаясь на то, что ООО «Солнечный круг» осуществляет деятельность по продаже табачной продукции в нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ... № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

На основании информации, поступившей из Управления торговли и бытового обслуживания ... (от ... вх. №), Управлением дано поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» (далее - ФБУЗ «ЦГиЭ в РО») о проведении измерения расстояния и санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений расстояния от предприятия торговли по адресу в ... до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МБУ ДО ЦДТ по адресу: ....

В адрес Управления поступило экспертное заключение №.3-01/1927 от ... по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы торгового павильона ООО «Солнечный круг», расположенного по адресу: ... проведенной ... ФБУЗ «ЦГиЭ в РО», в соответствии с которым расстояние от торгового павильона по адресу ... до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МБУ ДО ЦДТ по адресу: ... по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 53 м., что не соответствует требованиям п. 2 ч.7 ст. 19 Федерального Законе РФ от ... Зг № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, на основании изложенного, истец просил суд признать деятельность ООО «Солнечный круг» по реализации табачных изделий и никотиносодержащей продукции в магазине по адресу: ... незаконной. Прекратить деятельность по продаже табачной и никотиносодержащей продукции ООО «Солнечный круг» по адресу: ....

Представитель истца фио, в судебное заседание явилась, поддержала требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, дав аналогичные пояснения изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322).

На основании подпункта 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

В действующем в настоящее время законодательстве также отсутствуют нормы, которые, учитывая особенности правового положения граждан как субъектов предпринимательской деятельности, своим содержанием ограничивали бы возможность в порядке статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) применять регулирующие сходные отношения нормы - об основаниях и порядке ликвидации юридического лица, установленные в пункте 2 и абзаце первом пункта 3 статьи 61 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных нормативных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Управление торговли и бытового обслуживания ... (... вх. №), Управлением дано поручение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» (далее - ФБУЗ «ЦГиЭ в РО») о проведении измерения расстояния и санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений расстояния от предприятия торговли по адресу в ... до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МБУ ДО ЦДТ по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... основным видом деятельности ответчика является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах.

В подтверждение своим доводам, представителем истца в материалы дела было представлено экспертное заключение филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в РО», в соответствии с которым расстояние от торгового павильона по адресу ... до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения МБУ ДО ЦДТпо адресу: ... по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 53 м., что не соответствует требованиям п. 2 ч.7 ст. 19 Федерального Законе РФ от ... Зг № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Также в материалы дела представлен акт производства фотосъемки от ....

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потребления табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 указанного выше Федерального закона, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, факт торговли табачными изделиями в данном магазине на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения, а также факт не устранения выявленных нарушений, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, применяя положения Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому применительно к статье 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... к ООО «Солнечный круг» о признании действий незаконными и о прекращении деятельности по реализации табачной продукции и никотинсодержащей продукции, удовлетворить.

Признать деятельность ООО «Солнечный круг» (ИНН <***>) по реализации табачных изделий и никотиносодержащей продукции по адресу: ... незаконной.

Прекратить деятельность по продаже табачной и никотиносодержащей продукции ООО «Солнечный круг» (ИНН <***>)по адресу: ....

Взыскать с ООО «Солнечный круг» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2024 года.