Решение № 2-1585/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1585/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К..

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО3 – заемщик, которому на основании указанного выше договора Банком был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 72 месяца под 19,15% годовых. Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, допуская просрочки в погашении долга, процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>. По сведениям Банка Антон К.И. умер. Предполагаемым наследником умершего Антон К.И., является ФИО1, на которого законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя солидарно. В связи с указанным, истец просит взыскать с Антон И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ Банком увеличены исковые требования в которых просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и взыскать солидарно с обоих ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.150).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления на имя ФИО2 вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место жительства (регистрации), ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту жительства или регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находилась) по указанному адресу, она обязана была получать поступающую в её адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ФИО2 считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Ответчик Антон И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает что обязательства перед банком исполнены.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 104). В силу ст. 1113 ГК РФ, после его смерти открылось наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19,15% годовых (л.д.21-24).

Судом установлено, что Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-20).

С февраля 2015 года обязательства по договору кредитования не исполняются.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти Антон К.И. заведено наследственное дело, наследниками, принявшими наследство, являются отец наследодателя – ФИО1 и мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не успевшая оформить своих наследственных прав. Наследником ФИО4 является ее супруг ФИО2, принявший наследство после ее смерти на ? долю имущественных прав и обязанностей участника долевого строительства жилья, основанных на Договоре об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства – однокомнатной квартиры свободной планировки на четвертом этаже, пятая на площадке, слева направо, в первой секции, общей проектной площадью 37.72 кв.м., расположенной в жилом доме ГП-17 по адресу: <адрес>, микрорайон № жилой район «Тюменский», <адрес>, объездная дорога (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю имущественных прав и обязанностей участника долевого строительства жилья, основанных на Договоре об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства – однокомнатной квартиры свободной планировки на четвертом этаже, пятая на площадке, слева направо, в первой секции, общей проектной площадью 37.72 кв.м., расположенной в жилом доме ГП-17 по адресу: <адрес>, микрорайон № жилой район «Тюменский», <адрес>, объездная дорога ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 122).

Данный факт также подтверждается копиями наследственных дел (л.д. 82-101, л.д. 102-124).

Рыночная стоимость объект долевого строительства расположенного в жилом доме ГП-17 по адресу: <адрес>, микрорайон № жилой район «Тюменский», <адрес>, объездная дорога, составляет <данные изъяты> (л.д. 121).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитования составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что наследниками Антон К.И. является отец Антон И.А., и мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ее супруг ФИО2, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по договору кредитования, с ответчиков Антон И.А., и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что является судебными издержками и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 101, 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.