Решение № 2А-4151/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-169/2025(2-3720/2024;)~М-3312/2024

Дело № 2а-4151/2025

36RS0005-01-2024-0052224-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Куцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению жилищных отношений Администрации г.о.г. Воронеж о признании незаконным приказа и возложения обязанности восстановления на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2024 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное заявление ФИО1 в котором заявитель просит признать незаконным приказ Управления жилищных отношений администрации г.о.г. Воронеж (далее-УЖО) от 05 июня 2024 г. № «О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ФИО1 и членов его семьи», а также об обязании УЖО восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с составом семьи 4 человека: супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма по состоянию на 05 июня 2024 г.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он является ветераном боевых действия в связи с тем, что в период с 01 апреля 1986 г. по 13 декабря 1986 г. в составе Вооруженных Сил СССР принимал участие в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан, о чем ему выдано удостоверение сери ГБ №. С 1990 г. он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, где также проживают члены его семьи- супруга ФИО2 и сыновья ФИО4 и ФИО4 Жилая площадь указанной квартиры составляет 16,8 кв.м., общая площадь- 32,8 кв.м. 03 августа 2009 г. на основании договора № о передаче квартиры в собственность, ФИО2, ФИО4 и ФИО4 приобрели в долевую собственность ( по 1/3 доли) данную квартиру. Решением исполнительного комитета Коминтерновского районного совета народных депутатов г. Воронежа № от 22 сентября 1987 г. он- административный истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на жилищный учет для улучшения жилищных условий с 18 сентября 1987 г., а также включен в единый список по Воронежской области отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на жилищный учет до 01 января 2005 г. Впоследствии ежегодно проходил процедуру перерегистрации граждан, включенных в вышеуказанный список, выбирая меру социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения по договору социального найма. При этом в 2007 г., согласно уведомления Филиала ОГУ «Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области Советского района г. Воронежа от 11 мая 2007 г. № 22, его номер в списке был 301; на 01 июля 2015 г.- номер в списке был 365; на 01 июля 2019 г- № 15; в 2021 г. номер был 10, а от 01 апреля 2024 г.- он был третьим в указанном списке. 16 июля 2024 г. им было получено письмо, в котором содержались: Уведомление о снятии с учета № от 07 июня 2024 г. и приказ УЖО от 05 июня 2024 г. № «О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ФИО1 и членов его семьи», согласно которого основанием для снятии его и членов его семьи с учета послужили сведения из Выписки ЕГРН, в соответствии с которой в собственности его супруги имеется дом площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем УЖО посчитало, что в таком случае учетная нома жилой площади ( 11 кв.м. общей площади на человека) соблюдена и семья больше не нуждается в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

С указанным приказом он- административный истец не согласен по следующим основаниям:

УЖО не был произведен осмотр вышеуказанного дома, а при вынесении оспариваемого приказа руководствовалось только сведениями, отраженными в ЕГРН, хотя в своем заявлении от 07 августа 2024 г. он – ФИО1 предлагал осуществить осмотр и провести экспертизу дома за свой счет. При этом данный дом, который построен в 1971 г., не пригоден для проживания, что подтверждается, в частности, справкой из БТИ Подгоренского района Воронежской области № от 08 августа 2024 г., согласно которого в доме отсутствуют канализация, ванная, душ, раковины, унитазы, вентиляция, газоснабжение, горячее водоснабжение, телевидение. Фактический износ дома составляет 49%. Кроме того, отопление в виде кирпичной печи, которую выкладывал он- административный истец самостоятельно, имеет дефекты, поскольку он не является профессионалом в этой части, в связи с чем пользоваться ею небезопасно. Помимо этого, согласно вышеуказанной справки БТИ № в доме имеются недостатки в фундаменте, в стенах, в перекрытии дома, в кровле, в оконных проемах, в дверных проемах, во внутренней и наружной отделке. Кроме того, дом «проседает», на печи появились трещины, а между печью и потолком имеется зазор, поэтому данный дом они- ФИО1 и его семья использовали только в качестве летнего садового домика. Факт того, что они никогда не проживали в доме, не вселялись в него, подтверждается справкой ОМВД России по Павловскому району.

Постановлением администрации Покровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области № от 23 августа 2024 г., а также решением администрации Покровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области № от 23 августа 2024 г. на основании заявления супруги административного истца- ФИО2 от 20 августа 2024 г., вышеуказанный дом из жилого помещения был переведен под нежилое помещение- летняя кухня в целях использования помещения в качестве летней кухни (некруглосуточное использование) без предварительных условий (без проведения работ по перепланировке, переустройству, переоборудованию).

Указанные в справке БТИ № повреждения дома не могли образоваться в течение короткого времени, поскольку вызваны разрушением дома на протяжении нескольких лет.

Помимо этого, исходя из действующего законодательства, административный истец полагает, что снятие его с учета могло происходить только по основаниям, установленным законодательством, действовавшим на момент принятия на учет, то есть 18 сентября 1987 г., в связи с чем к нему не может быть применена ч.2 ст. 56 ЖК РФ, как это отражено в оспариваемом приказе.

09 сентября 2024 г. судьей Советского районного суда г. Воронежа было вынесено определение о переходе рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1 по правилам административного судопроизводства (т.1 л.д. 2-3), а 12 сентября 2024 г. судьей Советского района г. Воронежа было вынесено определение о переходе рассмотрения данного заявления по правилам гражданского судопроизводства. (т.1 л.д. 5-6)

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2025 г. был признан незаконным приказ Управления жилищных отношений Администрации городского округа города Воронеж от 05.06.2024 г. № «О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО1 и членов его семьи» и на Управление жилищных отношений Администрации городского округа города Воронеж была возложена обязанность восстановить ФИО1 с составом семьи 4 человека (он, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по состоянию на 05 июня 2024 г. (т.2 л.д. 13-16)

Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 мая 2025 г. было вынесено определение о переходе к рассмотрения указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФИО5, ФИО5, ФИО2 (т.2 л.д. 53-54)

Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 июля 2025 г. было вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилами административного судопроизводства и о передаче настоящего дела в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы Управления жилищных отношения администрации городского округа город Воронеж на решение Советского районного суда г Воронежа от 6 марта 2025 г. ( т.2 л.д. 80-86)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 05 августа 2025 г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 06 марта 2025 г. было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение ( т.2 л.д. 109-111) и 15 августа 2025 г. вновь было принято к производству Советского районного суда г. Воронежа ( т.2 л.д. 117)

В судебное заседание привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО5, ФИО2, а также представитель Министерства социальной защиты Воронежской области не явились, о дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. ( т.2 125-127, 130-131, 134). В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии ( т.2 л.д. 136, 143-145)

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в декабре 2023 г. после смерти отца его супруга- ФИО2 вступила в наследство, получив вышеуказанный дом, расположенный по адресу: <адрес>. С апреля 2024 г. он – ФИО1 ежемесячно приезжал в органы социальной защиты, в частности относительно получения ответа на его заявление, с которым он ранее обращался в приемную Президента по поводу вопроса об улучшении жилищных условий, однако, ему никто не разъяснял факт необходимости сообщения об изменении имущественного положения, касающегося, в частности, получения супругой в наследство вышеуказанного дома. В июле 2024 г. он- ФИО1 получил оспариваемый приказ УЖО, куда обратился на личный прием, в ходе которого ему пояснили, что в случае доказательства непригодности дома его восстановят в очереди. После этого он обратился в БТИ, в справке которого было указаны недостатки дома и отражено о 49% его непригодности, хотя фактически процент непригодности намного больше. Получив заключение БТИ, обратился с заявлением в судебном порядке и в ходе первоначального рассмотрения дела экспертом было установлено, что непригоден для проживания.

Представитель административного истца- адвокат Банников Р.Ю. требования административного искового заявления также поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что регистрация права собственности супругой ФИО1- ФИО2 была оформлена в декабре 2024 г. Допрошенные при первоначальном рассмотрении дела свидетели подтверждали факт того, что в доме в <адрес>, который подтопляется укреплен только на «подпорках», Б-вы никогда не проживали. Необходимости в данном случае, создания межведомственной комиссии не требовалось, поскольку спор стал предметом рассмотрения в судебном порядке, в ходе которого было принято во внимание заключение эксперта. При этом последний предупреждался об ответственности, его выводы никем не оспорены и указаны в мотивированной части решения от 06 марта 2025 г. Кроме того, при раннем рассмотрении дела эксперт в судебном заседании не мог указать, когда конкретно возникли повреждения в доме, однако, пояснил, что они возникли в результате естественного износа в процессе эксплуатации здания, в связи с чем не согласен с доводами административного ответчика о том, что административный истец самостоятельно ухудшил свои жилищные условия. При этом перевод данного дома в нежилое помещение характеризует только состояние дома, о чем ранее при рассмотрении дела подтвердили допрошенные свидетели.

Представитель УЖО администрации г.о.г. Воронеж по доверенности ФИО6 требования административного искового заявления не признала и пояснила, что ФИО1 был поставлен на учет жилищных условий с составом семьи 4 человека: административный истец, его супруга и двое детей. При «подходе» очереди на получение жилья Министерство социальной защиты отслеживает правомочность его получения и, в данном случае, в УЖО было направлено учетное дело ФИО1 для проверки сведений и принятия решения, в связи с чем УЖО 24 октября 2024 г. был направлен запрос в Росреестр, из ответа которого следовало, что супругой административного истца был получен земельный участок и домовладение, поэтому УЖО в соответствии со ст. 56 ЖК РФ было принято решение о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета, поскольку, учитывая наличие принадлежащего ФИО2 дома, общая площадь превышала учетную норму площади на одного человека ( 11 кв.м.), в связи с чем отпали основания для заключения договора социального найма. При этом административный истец течение 10 дней после изменения своего имущественного положения должен был известить органы социальной защиты, однако, ФИО7 этого сделано не было. На момент вынесения оспариваемого решения дом не был признан непригодным для проживания. Доводы административного истца об использовании данного дома в качестве садового и его перевода в статус нежилого расценивает, как ухудшение жилищных условий самим ФИО1 Заключение эксперта не может быть принято во внимание, поскольку вопрос о пригодности данного помещения перед ним не ставился. Кроме того, допрошенные ранее свидетели подтверждали, что административный истец и члены его семьи использовали этот дом, принимали меры по его поддержанию. Кроме того, по постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 оценка дома должна быть произведена межведомственной комиссией. Также пояснила, что ФИО1 имеет возможность продать данный дом и за счет этого улучшить свои жилищные условия.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела:

Согласно справке, выданного военным комиссариатом Воронежской области от 03 июня 2022 г., младший сержант в отставке ФИО1 проходил военную службу в рядах ВС СССР в период с 28 октября 1984 г. по 17 декабря 1986 г. Принимал участие в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан в период с 01 апреля 1986 г. по 13 декабря 1986 г., ( т.1 л.д. 28) о чем выдано удостоверение ветерана боевых действий № ( т.1 л.д. 56)

16 сентября 1989 г. между ФИО8 и ФИО10 (в дальнейшем ФИО9) Е.Д. был заключен брак (т.1 л.д. 29)

Согласно выписки из домовой книги от сентября 2024 г., по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Занимаемая площадь состоит из одной комнаты, жилая площадь- 17,00 кв.м., общая площадь- 32,80 кв.м. ( т.1 л.д. 30, 31)

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ( по 1/3 доли) ФИО2, ФИО4, ФИО4 ( т.1 л.д. 32-34) на основании договора № от 03 декабря 2009 г. о передаче квартиры в собственность. ( т. 1 л.д. 96),

Уведомлением ОГУ «Управление трудовых отношений и социальной защиты населения Воронежской области Советского района г. Воронежа от 11 мая 2007 г. номер ФИО1 в едином на 2007 г. списке граждан из числа отдельных категорий, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями-301. ( т.1 л.д. 27)

Уведомлением Департамента социальной защиты Воронежской области от 11 сентября 2015 г., номер в списке очередников ФИО1 по состоянию на 01 июля 2015 г.- 35. (т. 1 л.д. 80)

Уведомлением Департамента социальной защиты Воронежской области от 05 сентября 2019 г., номер очереди ФИО1 в списке по состоянию на 01 июля 2019 г.- 15 (т. 1 л.д. 47-48)

Как следует из сообщения Министерства социальной защиты Воронежской области (далее-Минсоцзащиты) от 08 мая 2024 г., а также от 30 мая 2024 г. номер ФИО1 на 01 апреля 2024 г. в списке отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на жилищный учет до 01 января 2005 г.- 3 ( т.1 л.д. 35-36, 39-40)

15 мая 2024 г. Минсоцзащиты в адрес руководителя УЖО было направлено сообщение о проверке обоснованности пребывания ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с учетом имеющейся у супруги ФИО1- ФИО2 недвижимости- ? доли жилого помещения площадью 57,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 102)

Исходя из Выписки из ЕГРН, сформированной на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 57,7 кв.м. 27 ноября 2023 г. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02 ноября 2023 г., а также 12 декабря 2023 г. зарегистрировано на основании договора дарения, выданного 09 декабря 2023 г. (т. 1 л.д. 104-105)

Согласно приказа УЖО Воронежской области от 05 июня 2024 г. № № в связи со сведениями из Выписки из ЕГРН о принадлежности супруге ФИО1- ФИО2 жилого дома площадью 57,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с учетом решения Воронежской городской Думы от 07 июля 2005 г. № 102-II, которым установлена учетная норма площади жилого помещения в г. Воронеже в размере 11 кв.м. на одного человека, ФИО1 и члены его семьи не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях на основании ст. 51 ЖК РФ. Данным приказом ФИО1 с составом семьи 4 человека (он, его супруга ФИО2, и сыновья ФИО4 и ФИО4) были сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. ( т.1 л.д. 37, 38)

Сообщением УЖО Воронежской области от 07 июня 2024 г. ФИО1 уведомлен о снятии его семьи с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма ( т.1 л.д. 52)

Исходя из справки БТИ <адрес> от 07 августа 2024 г. №, объект, расположенный по адресу: <адрес>, 1971 года постройки, имеет общую площадь 57,7 кв.м., жилую площадь -50,0 кв.м., в котором имеется отопление ( кирпичная печь и камин), а также водопровод, отсутствуют, в частности,: канализация, ванная, душ, раковины, унитазы, вентиляция, газоснабжение, горячее водоснабжение, телевидение, газоснабжение. Кроме того, в доме имеются недостатки в фундаменте, в стенах, в перекрытии дома, в кровле, в оконных проемах, в дверных проемах, во внутренней и наружной отделке. Фактический износ конструкций дома составляет 49% ( т.1 л.д. 53-54)

07 августа 2024 г. ФИО1 обратился в УЖО Воронежской области с заявлением о восстановлении его в очереди на улучшение жилищных условий по договору социального найма, так как на момент снятия его с очереди жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был непригоден для проживания. Кроме того, просил произвести осмотр и экспертизу данного дома на предмет его пригодности для проживания. ( т.1 л.д. 49-51)

Решением администрации Покровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области от 23 августа 2024 г. за № и постановлением администрации Покровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области от 23 августа 2024 г. № 42 помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 57,7 кв.м. было переведено из жилого (жилой дом) в нежилое (летняя кухня) без предварительный условий (без проведения работ по перепланировке, переустройству, переоборудованию). ( т. 1 л.д. 67, 79)

Согласно Выписке из ЕГРН от 28 августа 2024 г., ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли) нежилое помещение (летняя кухня), расположенная по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права- 27 ноября 2023 г. ( т.1 л.д. 68-71)

Как следует из сообщения УЖО от 28 августа 2024 г. ФИО1, как ветеран боевых действий, состоял на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 1987 г. Департаментом социальной защиты Воронежской области было установлено, что супруге административного истца принадлежит жилой дом площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения членов семьи ФИО1 составил более 11 кв.м., установленного решением Воронежской городской Думы от 07 июля 2005 г. № 102-II «Об учетной норме и норме предоставления площади жилого помещения», вследствие чего ФИО1 не мог быть признан нуждающимся в жилых помещениях. С учетом изменившихся обстоятельств в условиях проживания административным истцом, им были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем он был снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При этом разъяснено, что порядок признания помещения жилым помещения, жилого помещения, непригодным для проживания установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47, который регулирует оценку и обследование помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания, а также полномочия органа местного самоуправления по рассмотрению вопросов о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, которым в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № признана городская межведомственная комиссия, а также регламентирована процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям. В целях рассмотрения вопроса о пригодности для проживания <адрес> ФИО1 рекомендовано обратиться в администрацию Павловского муниципального района Воронежской области. Вместе с тем, разъяснено, что на дату вынесении решения о снятии его-административного истца- с учета, указанный дом не был в установленном порядке признан непригодным для проживания, основания для отмены приказа о снятии ФИО1 с учета и восстановления на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях отсутствуют ( т. 1 л.д. 41-46)

Как следует из заключения эксперта «Воронежского Центра экспертизы и оценки» № от 24 декабря 2024 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, основные конструкционные элементы ( фундаменты, стены, окна) находятся в аварийном (ветхом) состоянии, требуют замены, кроме того, строение не оборудовано в полном объеме инженерными системами (системой отопления), а следовательно, данное строение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и техническое состояние данного строения, отсутствие инженерных систем, является основанием для признания строения непригодным для проживания. ( т.1 л.д. 191-220)

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено предоставление мер социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 этого Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 23.2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" в редакции, действующей по состоянию на 2020 год, Российская Федерация передала для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Средства на реализацию передаваемых для осуществления полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

По письменным заявлениям, указанным в подпункте 3 пункта 3 настоящей статьи граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 3 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 01 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Решением Воронежской городской Думы от 07.07.2005 N 102-II (ред. от 04.04.2018) "Об учетной норме и норме предоставления площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения в городском округе город Воронеж в размере 11 кв. м общей площади на одного человека.

Основания снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены статьей 56 Жилищного кодекса РФ, согласно п. 2 ч. 1 которой граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из смысла указанных выше положений закона, ФИО1, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 марта 2005 г., мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 01 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пп. "а" п. 20 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Советом Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, ФИО1 является ветераном боевых действий. С 1990 г. он зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей в составе 4-х человек по адресу: <адрес><адрес> общей площадью 32,8 кв.м. Решением исполнительного комитета Коминтерновского районного Совета народных депутатов г. Воронеж от 22 сентября 1987 г. № ФИО1 был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и 18 сентября 1987 г. поставлен на учет для улучшения жилищных условий.

Истец с 16 сентября 1989 года состоит в браке с ФИО10 (в дальнейшем ФИО2). В браке у Б-вых рождены двое детей – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписки из домовой книги от сентября 2024 г., по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Занимаемая площадь состоит из одной комнаты, жилая площадь- 17,00кв.м., общая площадь- 32,80 кв.м.. При этом выше указанная квартира находится в общедолевой собственности у ФИО2, ФИО4 и ФИО4 (по 1/3 доли у каждого).

Как следует из оспариваемого приказа УЖО администрации г.о.г. Воронежа от 05 июня 2024 г. № ФИО1 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с обеспеченностью жилой площадью на каждого члена семьи более 11 кв.м., поскольку супруга административного истца в период брака приняла в порядке наследования в личную собственность ? жилого помещения общей площадью 57,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах учётного дела содержатся сведения, что в 2024 году УЖО администрации г.о.г. Воронежа проверены данные о нуждаемости ФИО1 в жилом помещении. Установлено, что в декабре 2024 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? выше указанного жилого дома, полученного ею в порядке наследования.

ФИО1 суду пояснил, что выше указанный дом использовался семьей в качестве летнего домика, поскольку является непригодным для проживания, что подтверждается справкой БТИ, в связи с чем решением администрации Покровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области от 23 августа 2024 г. за № и постановлением администрации Покровского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области от 23 августа 2024 г. № был переведен из жилого (жилой дом) в нежилое (летняя кухня).

Кроме того, согласно полученного в рамках рассмотрения данного дела заключения эксперта «Воронежского Центра экспертизы и оценки» № от 24 декабря 2024 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, основные конструкционные элементы ( фундаменты, стены, окна) находятся в аварийном (ветхом) состоянии, требуют замены, кроме того, строение не оборудовано в полном объеме инженерными системами (системой отопления), а следовательно, данное строение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и техническое состояние данного строения, отсутствие инженерных систем, является основанием для признания строения непригодным для проживания.

Статья 16 Федерального закона «О ветеранах» предусматривает меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.

Действовавшая до 1 января 2005 года система мер социальной защиты различных категорий ветеранов, установленная названным Федеральным законом, включала предоставление им дополнительных прав и льгот (статья 13 в первоначальной редакции), объем которых различался в зависимости от принадлежности к той или иной категории.

При этом для ветеранов боевых действий из числа указанных лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, было предусмотрено первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, что означало наличие у них приоритета перед гражданами, состоящими в общей очереди лиц, нуждающихся в получении жилья (подпункт «г» подпункта 2 пункта 1 статьи 10, подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» в первоначальной редакции и в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года № 40-ФЗ).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» в действующей редакции устанавливает право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями ст.23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу статей 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 01 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что ФИО1 вместе с членами своей семьи постоянно проживал в <адрес>а <адрес>, в том числе в период с декабря 2023 г. по июнь 2024 г., и, соответственно, в указанный период был обеспечен жилым помещением жилой площадью более 11 кв. м.

Кроме того, суд учитывает и следующие положения закона:

Статья 31 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года, к членам семьи собственника относит проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей, родителей. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу закона, для признания супруга, вселенного собственником в жилое помещение, членом его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении. При этом факт регистрации в таком жилом помещении не порождает возникновение права пользования жилым помещением.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства совместного проживания истца с семьей в жилом помещении по выше указанному адресу, собственником ? доли которого является его супруга – ФИО2 – в спорный период с декабря 2023 г. по июнь 2024 г., выводы УЖО администрации г.о.г. Воронежа об обеспеченности административного истца жилым помещением в указанный период не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Суд также принимает во внимание, что в силу статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Следовательно, наследственным имуществом гражданин вправе распоряжаться по своему усмотрению, без учёта мнения и согласия супруга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ УЖО администрации г.о.г. Воронежа об обеспеченности административного истца жилым помещением в 2023-2024 годах нельзя признать законным, и он подлежит отмене, поскольку отсутствовали предусмотренные основания для снятия ФИО1 с учёта нуждающихся в жилом помещении. Ввиду отмены выше указанного приказа, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным приказ Управления жилищных отношений Администрации г.о.г. Воронеж от 05 июня 2024 г. № «О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ФИО1 и членов его семьи».

Обязать Управление жилищных отношений Администрации г.о.г. Воронеж восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с составом семьи 4 человека: супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 г.